Дело № 2-1358\11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кургановой Н.В.
при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талят-Келпш М.П. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ №16 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно и признании права на досрочную пенсию по старости,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ГУ –УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно и признании права на досрочную пенсию по старости, указав, что она 29 декабря 2010 года обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа работы 6 лет с уменьшением пенсионного возраста до 52-х лет. При этом в специальный стаж истца не были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности ученика телефониста междугородной связей и телевидения №, т.к. данная должность не предусмотрена списком № раздел ХХ1Х «Связь», в том числе в данный период предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности телефониста междугородной телефонной станции Отделения № Союзной сети магистральных связей и телевидения № т.к. в эти периоды предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должности телефониста междугородной телефонной станции отделения № Союзной сети магистральных связей и телевидения № т.к. в эти периоды предоставлялись учебные отпуска
В судебном заседании истица уточнила заявленные исковые требования просила суд включить в ее специальный трудовой стаж периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика, по доверенности (л.д.38), ФИО5 протокол комиссии поддержала, при этом не возражала против включения в специальный трудовой стаж истца периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. за N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 был утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.
Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) комиссия засчитала в специальный стаж истца 05 лет 03 мес. 20 дней. При этом в специальный стаж истца не были засчитаны периоды работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности ученика телефониста междугородной связей и телевидения №, т.к. данная должность не предусмотрена списком № раздел ХХ1Х «Связь», в том числе в данный период предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности телефониста междугородной телефонной станции Отделения № Союзной сети магистральных связей и телевидения № т.к. в эти периоды предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должности телефониста междугородной телефонной станции отделения № Союзной сети магистральных связей и телевидения № т.к. в эти периоды предоставлялись учебные отпуска
Суд полагает, что период работы истца с 09 ноября 1981 года по 01 сентября 1982 года подлежит включению в специальный стаж истца поскольку До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
Тот факт что истица в период с 09 ноября 1981 года по 01 сентября 1982 находилась именно в отпуске по уходу за ребенком подтверждается представленной в материалы дела копий справки о рождении из которой следует, что роды произошли ДД.ММ.ГГГГ копий медицинской карты на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д. 31-37)
Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался 09 ноября 1981 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 09 ноября 1981 года по 01 сентября 1982 г. подлежит включению в специальный стаж работы истицы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
При включении названного периода работы в специальный стаж Талят-Келпш М.П. составит 06 лет 01 мес 12 дней
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Талят-Келпш М.П. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ №16 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно и признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворить.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области № 01\22 от 13 января 2011 об отказе Талят-Келпш М.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ №16 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж работы Талят-Келпш М.П. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности телефониста междугородной телефонной станции Отделения № 2 Союзной сети магистральных связей и телевидения № 21 и назначить Талят-Келпш М.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ го да.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме
Судья: