дело № 2-231/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«28» марта 2011 года
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.
при секретаре Лютой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосковой Г.И. к ГУ УПФР №16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию,
установил:
Колоскова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно и признании права на досрочную пенсию по старости, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 34/25 от 12 августа 2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет. При этом в специальный стаж истца не включены периоды её работы с 17 апреля 1985 года по 21 июня 1988 года в должности инженера лаборатории экономики ВНИИХлесхоза, так как лаборатория не указана в перечне наименований подразделений и отраслей, дающих право на досрочную трудовую пенсию, не подтверждена занятость истца в указанной должности в течение полного рабочего дня с химическими веществами. Истец считает незаконным решение комиссии, поскольку в 1988г. лабораторию переименовали и она стала называться лабораторией экологического прогнозирования, с этого момента работа засчитывалась в льготный стаж. Однако должность истца и характер работы не изменились. Работая в лаборатории экономики, истица работала с химическими веществами. В этот же период истица имела отпуск по уходу за ребенком до исполнения им 1 и 1,5 лет.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила включить в специальный стаж работы период с 17.04.1985 года по 21.06.1988 года (2 года 11 месяцев 3 дня), за исключением периодов предоставления отпусков без сохранения заработной платы и периодов работы неполный рабочий день: с 06.08.1987 года по 19.08.1987 года, с 02.11.1987 года по 06.11.1987 года, с 17.09.1987 года по 01.11.1987 года, с 11.11.1987 года по 30.11.1987 года, с 12.02.1987 года по 19.02.1988 года, с 06.06.1988 года по 19.06.1988 года (л.д.169-170). Истица просила обязать ответчика назначить пенсию со снижением возраста с 05.08.10г., для назначений которой требуется стаж 3 года 9 месяцев.
Представитель истца по доверенности Тянюгина Е.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 16 по г.Москве и Московской области по доверенности Михайлова Ю.Ю. в судебном заседании возражала удовлетворению иска, пояснила, что проводилась проверка на предприятии, которая подтвердила занятость истца с вредными веществами только с 22.06.1988г., оспариваемый период не подтвержден документально.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении 45 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (3 года 9 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия может быть назначена с уменьшением возраста.
В соответствии со Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956г. право на досрочную пенсию имеют работники занятые полный рабочий день в лабораториях с химическими спецвеществами. Аналогичные положения содержатся в Списке, утвержденном Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. (раздел У111, подраздел 1, код 1080А010).
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №16 по Москве и Московской области от 12.08.2010г. истице отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы (л.д. 5-6). В специальный стаж истицы засчитано 2 года 10 месяцев 26 дней. Не засчитаны в специальный стаж следующие периоды: с 17.04.1985 года по 21.06.1988 года (2 года 11 месяцев 3 дня) – в должности инженера лаборатории экономики, т.к. не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня с химическими спецвеществами, лаборатория экономики не указана в перечне наименований подразделений и должностей ВНИИХлесхоза, сотрудники которых имеют право на льготную пенсию по Списку №1. Кроме того, в указанный период имелись отпуска без сохранения заработной платы и периоды работы неполный рабочий день: с 06.08.1987 года по 19.08.1987 года, с 02.11.1987 года по 06.11.1987 года, с 17.09.1987 года по 01.11.1987 года, с 11.11.1987 года по 30.11.1987 года, с 12.02.1987 года по 19.02.1988 года, с 06.06.1988 года по 19.06.1988 года. Также в специальный стаж истца не включены периоды с 28 июня 1988 года по 30 июня 1988 года в должности инженера лаборатории экологического прогнозирования, так как документально не подтверждена занятость истца в указанной должности полный рабочий день с химическими веществами.
По данным трудовой книжки истица работала во ВНИИХлесхоза с 17.04.1985г. в должности инженера лаборатории экономики. 18.01.1988г. лаборатория экономики реорганизована в лабораторию экологического прогнозирования. 03.07.89г. истица назначена на должность инженера 2 категории в лабораторию экологического прогнозирования (л.д. 7-8). Согласно приказу № 10-лс от 18.01.1988г. истица переведена с 18.01.1988г. с лабораторию экологического прогнозирования из лаборатории экономики. В приказе указано о переводе без изменения должностей, условий работы и оплаты труда (л.д.208-209).
В перечне наименований подразделений и должностей ВНИИХлесхоза, сотрудники которых имеют право на льготную пенсию по Списку 1 значится лаборатория экологического прогнозирования и должность инженер (л.д.163-164). В перечне отсутствует лаборатория экономики. В Списке сотрудников ВНИИХлесхоза, имеющих право на льготную пенсию по Списку 1, утвержденном постоянно действующей комиссией института 10.02.1994г. (л.д.30-31), значится истица, а также начало и окончание работы с вредными веществами с 08.01.1988г. по 20.08.1991г.
При обращении истицы за назначением пенсии ответчику представлена льготная справка, из которой следует, что истица, занимая должности инженера лаборатории экономики с 17.04.85г. и с 18.01.1988г. лаборатории экологического прогнозирования, была занята полный рабочий день, полную рабочую неделю с химическими специальными веществами.
Ответчиком проводилась документальная (выездная) проверка сведений характера работы, в результате которой не подтвердилась занятость истицы в течение полного рабочего дня в оспариваемый период со спецвеществами (л.д. 157-159). Акт документальной проверки подписан проверяющим и руководителем организации.
В материалы дела представлены сводные ведомости по учету рабочего времени с ядохимикатами (химические вещества 1 и 2 класса опасности), копии книг по расчету заработной платы, согласно которых истица имела надбавку за работу с ядохимикатами с 22.06.1988г. (л.д.18-23, 62-66, 107-112, 37-61,67-106, 113-155). Согласно должностной инструкции инженера, последний выполняет порученную ему часть научно-исследовательской темы, по поручению руководителя группы принимает участие во внедрении работ, проведении экспериментов и апробации (л.д.35-36). Согласно ответу правопреемника ВНИИХлесхоза – филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Центролесопроект» сведения о характере работы истицы с 17.04.1985г. по 21.06.1988г. отсутствуют (л.д.156).
В связи с наличием противоречий в предоставляемых работодателем сведениях судом допрошена в качестве свидетеля начальник отдела кадров филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Центролесопроект» ФИО5, которая показала, что документально занятость истицы с вредными веществами подтверждается с 22.06.1988г. До этого времени документы не содержат сведений о работе истицы с вредными веществами. Не все сотрудники лаборатории экономики и экологического прогнозирования работали с химическими веществами, такая работа учитывалась в ведомостях, при выдаче льготной справки ведомости не проверялись, проверка позднее проводилась совместно с ответчиком, в льготную справку необоснованно включен период работы истицы с 17.04.85г. по 20.06.1988г.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана работа с вредными веществами в оспариваемый период. Представленные доказательства - ведомости по учету рабочего времени с ядохимикатами (химические вещества 1 и 2 класса опасности), копии книг по расчету заработной платы, показания свидетеля ФИО5 свидетельствуют о начале работы истицы с вредными веществами только с 22.06.1988г. Лаборатория экономики, в которой истица работала в должности инженера с 17.04.1985г. не включена в перечень подразделений и должностей ВНИИХлесхоза, сотрудники которых имеют право на льготную пенсию. Каких-либо сведений о том, что в указанной должности истица работала с вредными веществами суду не представлено. Ссылка истца на приказ №10-лс от 18.01.1988г., содержащий фразу о переводе сотрудников из одной лаборатории в другую без изменения должностей, условий работы и оплаты труда, несостоятельна, поскольку данный приказ в совокупности с должностной инструкцией не подтверждают занятость истицы со спецвеществами. Перевод истицы в лабораторию экологического прогнозирования с 18.01.1988г. и утвержденный в 1994г. работодателем Список сотрудников, имеющих право на льготную пенсию, также не свидетельствуют о занятости с вредными веществами, поскольку по характеру работы учреждения не все сотрудники лаборатории работали с вредными веществами, учет рабочего времени с ядохимикатами учитывался работодателем специальными ведомостями, которыми подтверждена занятость истицы с вредными веществами только с 22.06.1988г. Указанные обстоятельства подтверждаются актом документальной проверки и показаниями свидетеля ФИО5. Иными документами работодатель не располагает. Истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих занятость с вредными веществами с 18.01.1988г. по 20.06.1988г.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ (обзор законодательства и судебной практики за 2 квартал 2010г.) показания свидетелей в подтверждение характера работы являются недопустимым доказательством, в связи с чем, судом не могут быть положены в основу решения суда и подтверждения доводов истца показания свидетеля ФИО6
При таких обстоятельствах, суд находит решение комиссии от 12.08.2010г. об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии законным и обоснованным. У истицы отсутствует достаточный специальный стаж для назначения пенсии по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
отказать в удовлетворении иска Колосковой Г.И. к ГУ УПФР №16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03 апреля 2011г.
Судья: