решение по иску о расторжении договора

Дело № 2-1367\11

05 апреля 2011 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджанян С.А. к Федосееву В.А., Федосеевой М.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств и взыскании судебных расходов,

установил:

Агаджанян С.А. обратился в суд с иском к Федосееву В.А., Федосеевой М.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15.05.2008 года между ним и ответчицей Федосеевой М.Н. был заключен договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска. После подписания указанного договора купли-продажи истец передал денежные средства супругу владелицы указанного транспортного средства - ответчику Федосееву В.А., который написал расписку, датированную 15.05.2008 года, о том, что он получил от истца денежные средства, размере <данные изъяты> за покупку\продажу автомобиля <данные изъяты>, 17.04.2009 года ответчицей Федосеевой М.Н. была оформлена доверенность на имя истца на право управления и распоряжения транспортным средством, а так же с правом снятия с учета и постановки на учет в ГАИ-ГИБДД.. После приобретения данного автомобиля истец обратился в органы ГИБДД, для постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет. Однако истцу было отказано в регистрационных действиях на основании определения Хорошевского районного суда г.Москвы от 14.12.2000 года в соответствии с которым регистрация автомобиля <данные изъяты>, с номером двигателя <данные изъяты> была аннулирована. В то время, как, при заключении сделки, ответчик Федосеева М.Н., скрыла о истца, что приобретаемое транспортное средство имеет обременения, которые в настоящее время лишают истца возможности беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Истец пытался в досудебном порядке расторгнуть заключенный 15.05.2008 года договор, купли-продажи с ответчиками, направив последним претензионное письмо, которое они получили, однако никакого ответа не последовало. На телефонные звонки ответчики не реагируют, на контакт не идут, всячески уклоняясь от общения с истцом. В связи с чем истец, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска заключенный 15 мая 2008 года между Агаджанян С.А. и Федосеевой М.Н., взыскать с ответчиков <данные изъяты>, оплаченных им по договору, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Агаджанян С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что переговоры по приобретению автомобиля он вел в Федосеевым В.А., в мае 2008 года он передал ему денежные средства, после чего на его имя была оформлена доверенность на право управления и распоряжения спорным автомобилем сроком на полгода. В декабре 2008 года Агаджанян С.А. обратился в органы ГИБДД по вопросу переоформления автомобиля, где ему сообщили, что по определению Хорошевского суда г.Москвы от 2000 года регистрация данного автомобиля аннулирована, и автомобиль поместили на штрафстоянку. В последствии Федосеева М.Н. выдала ему еще одну доверенность, срок действия которой закончился, но забрав автомобиль со штрафстоянки, он до настоящего не может в полной мере использовать приобретенный им автомобиль. Он неоднократно обращался к ответчикам, которые сначала, обещали решить возникшую проблему, а в последствии вообще стали уклонятся от общения с ним.

Ответчик Федосеев В.А. заявленные исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению. Поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на заявленные исковые требования. При этом не отрицал, что 05.05.2008 года он продал принадлежащий его супруге Федосеевой М.Н. автомобиль истцу, за что получил денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего Агаджанян С.А. была выписана генеральная доверенность сроком на полгода. Однако в нарушение достигнутого между ними соглашения Агаджанян С.А. автомобиль в течение полугода с регистрации не снял, чем нарушил достигнутое между ними соглашение. Так же пояснил, что в декабре 2008 года Агаджанян С.А. обращался к нему и сообщил, о том, что при оформлении автомобиля возникли проблемы. По истечении срока действия доверенности они с супругой выдали Агаджанян С.А. другую доверенность, однако по истечении срока ее действия отказались ее продлевать. Так же пояснил, что после того, как Агаджанян С.А. сообщил ему о возникших проблемах с регистрацией автомобиля, он по данному вопросу никуда не обращался.

Ответчик Федосеева М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Поддержала письменные возражения и пояснения данные в судебном заседании ее супругом Федосеевым В.А.

Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив и оценив представленные суду доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что Федосеева М.Н., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 090 АМ 177, продала Агаджанян С.А. автомашину по договору купли-продажи от 15.05.2008 года, при этом супругом Федосеевой В.А. была составлена расписка в получении <данные изъяты> рублей за покупку\продажу вышеуказанного автомобиля (л.д. 20).

При этом Агаджанян С.А. получил указанную автомашину по доверенности с правом продажи автомашины и получения денежных средств за нее (л.д.13)

Тот факт, что между сторонами был заключен договор купли-продажи и истцом исполнено обязательство по передаче денежных средств в счет оплаты автомашины в полном объеме, в судебном заседании не отрицался ответчиками

Определением Хорошевского районного суда от 14 декабря 2000 года аннулирована регистрация автомашины <данные изъяты> (л.д.14).

В адрес Федосеевой М.Н. 6 отд. МОТОТРЭР ЮАО ГУВД г.Москвы 01.09.2005 года было направлено уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства (л.д.18).

При этом суд не может согласится с утверждением ответчиков о том, что определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 14.12.2000 года аннулирована регистрация другого автомобиля, поскольку в ПТС спорного автомобиля отсутствует указание на ФИО8, как на собственника автомобиля, т.к. из представленной копии ПТС <адрес> (л.д.19) на спорный автомобиль следует, что ПТС является дубликатом и выдан 15.03.2001 года, т.е. после вынесения определения Хорошевским районным судом г. Москвы.

Таким образом, приобретая автомашину, находящуюся в залоге истец как покупатель действовал под влиянием заблуждения относительно предмета сделки и его качеств (аннулировании регистрации автомашины), которые в значительной степени снижают возможность его использования по назначению. Причем аннулирование регистрации автотранспорта предполагает значительные затруднения при его дальнейшем использовании, что в последующем и произошло.

Так при обращении Агаджанян С.А. 11.11.2008г. в 6 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы с заявлением о снятии с учета ТС для отчуждения (л.д.17) в совершении регистрационных действий ему было отказано в связи с аннулированием регистрации.

При разрешении спора, с учетом пояснений сторон, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что фактически между Агаджанян А.С. и Федосеевой М.Н. была совершена сделка купли-продажи автомашины, оформленная выдачей доверенности с объемом полномочий, соответствующим полномочиям собственника; при этом Федосеев В.А., как супруг Федосеевой М.Н. получил денежные средства от продажи автомашины <данные изъяты> от Агаджанян А.С. Кроме того, суд учитывает признание ответчиками фактическое заключение договора купли-продажи с Агаджанян А.С. и фактическое получение от него денег по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>.

Кроме того из пояснений сторон следует, что после оформления договора купли продажи, и получения денежных средств в полном объеме по договору, ответчики фактически в одностороннем порядке отказались от его исполнения отказавшись выдавать Агаджанян А.С. новую доверенность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Агаджанян А.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств оплаченных им по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. При этом поскольку ответчики Федосеев В.А. и Федосеева М.Н. являются супругами, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму <данные изъяты> в солидарном порядке.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5800 рублей, подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.15-16), а так же <данные изъяты> рублей (л.д.25-27), при этом суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы 22063 рубля оплаченная истцом за юридические услуги не подлежит удовлетворению, а с учетом с учетом разумности с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей за составление искового заявления

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агаджанян С.А. к Федосееву В.А., Федосеевой М.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.,

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> выпуска заключенный 15 мая 2008 года между Агаджанян С.А. и Федосеевой М.Н.

Взыскать солидарно с Федосееву В.А. и Федосеевой М.Н. в пользу Агаджанян С.А. <данные изъяты> – денежную сумму по договору купли продажи, <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины и <данные изъяты> в счет судебных расходов, а всего <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

.

судья