дело № 2-1340/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 апреля 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкина В.В. к Мохову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Ерошкин В.В. обратился в суд с иском к Мохову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований Ерошкин В.В. указал, что 16.10.2009 года между истцом и Моховым Н.В. заключен договор займа на сумму 150000 долларов США, сроком до 06.11.2009 года включительно. С целью обеспечения исполнения обязательства между истцом и Моховым Н.В. в договор займа включено условие о предоставление заемщиком в залог автомобиля марки БМВ Х6, 2008 года выпуска, гос. номер Х 222 ХХ 150, с оставлением автомобиля у истца. В связи с этим после заключения договора займа и получения денежных средств, заемщик фактически передал заимодавцу предмет залога. Однако, до настоящего времени обязательство Моховым Н.В. не выполнено. Истец просит взыскать с Мохова Н.В.:
- сумму долга в размере 150000 долларов США,
- проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга по займу из расчета процентной ставки 7,75% годовых ( либо 0,021% в день), за период с 17.10.2009 года по 30.11.2010 года в размере 13009,5 долларов США,
- неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 0,021% в день от суммы невозвращенного займа за каждый календарный день просрочки за период с 07.11.2009 года по 30.11.2010 года в размере 12316,50 долларов США,
- проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга по займу из расчета процентной ставки 7,75% годовых, за период с 01.12.2010 года по день фактического возврата займа,
- неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 0,021% в день от суммы невозвращенного займа за каждый календарный день просрочки за период с 01.12.2010 года по день фактической уплаты просроченных платежей по кредиту,
- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35682 рубля 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3000 рублей,
- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль БМВ Х6, 2008 года выпуска, №, VIN №, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2104500 рублей (л.д.5-8).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Казанков Д.С. ( л.д.9) исковые требования уточнил, просил взыскать с Мохова Н.В. в пользу Ерошкина В.В. сумму долга в размере 150000 долларов США, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 0,021% в день от суммы невозвращенного займа за каждый календарный день просрочки за период с 07.11.2009 года по 30.11.2010 года в размере 12316,50 долларов США, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35682 рубля 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль БМВ Х6, 2008 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2104500 рублей. Остальные требования о взыскании процентов и неустойки за период с 01.12.2010 года по день фактического возврата займа просил не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Мохов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, телеграммой ( л.д.42-44). После рассмотрения настоящего дела от Мохова Н.В. пришла телеграмма с просьбой отложить судебное разбирательство ( л.д.46). Однако она поступила в суд в 15 часов, в то время как заседание было назначено на 10.30 часов, в связи с чем Мохов Н.В. не своевременно направил в суд свою телеграмму, хотя должен был известить суд о своем ходатайстве заблаговременно.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между Ерошкиным Н.В. и Моховым Н.В. заключён договор займа, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Мохова Н.В. о том, что он получил у Ерошкина В.В. 150000 долларов США в качестве займа с обязательством возврата денег в срок до 06 ноября 2009 года включительно. С целью обеспечения исполнения обязательства между истцом и Мохов Н.В. в договор займа включено условие о предоставление заемщиком в залог, в качестве обеспечения обязательства по возврату денежных средств, автомобиля марки БМВ Х6, 2008 года выпуска, №, VIN №, ПТС <адрес> ( л.д. 12).
Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из п.3 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
Согласно ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку по договору срок возврата займа предусмотрен до 06 ноября 2009 года и ответчик указанные денежные средства не вернул, то с Мохова Н.В. подлежит взысканию 150000 долларов США в пользу истца.
В соответствие со ст. 809 п.1 и п.2 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга. В п. 1 ст. 809 ГК РФ, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.
Так как в договоре займа между сторонами ( л.д. 12) не предусмотрено безвозмездного предоставления денежных средств, а также сумма договора превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, т.е. отсутствуют признаки беспроцентности договора, предусмотренные п.3 ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты от ответчика процентов, предусмотренных ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования).
Истец и его представитель по доверенности просят взыскать проценты за период с 17.10.2009 года по 30.11.2010 года.
В соответствие с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о применении по взысканию процентов по ст. 809 ГК РФ среднюю ставку рефинансирования в размере 7,75% ( либо 0,021% в день) действующую на момент подачи иска, поскольку о её применении просит истец, и она является наименьшей за указанный период просрочки долга, в связи с чем применением этой ставки не ухудшаются права ответчика.
За период с 17.10.2009 года по 30.11.2010 года ответчик пользовался денежными средствами истца 413 дней.
Таким образом, подлежащие уплате проценты на сумму займа составляют: 413 х 0,021% х 150000 = 13009,5 долларов США.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 395 п.1 и п.3 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с момента неисполнения обязательства -06.11.2009 года в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.
При расчёте процентов по вышеизложенным доводам суд также применяет при расчётах ставку рефинансирования в размере 7,75% годовых на день вынесения решения суда.
За период с 07.11.2009 года по 30.11.2010 года задолженность составила – 391 день.
Таким образом, подлежащие уплате проценты по договору займа составляют: 391 х 0,021% х 150000 = 12316,5 долларов США.
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствие со ст. 28.1 ФЗ « О залоге» и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, а начальная продажная цена, с которой начинаются торги, устанавливается судебным актом.
Согласно ст. 28.1 п.4 ФЗ « О залоге», при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, заложенное движимое имущество продается по цене, равной его рыночной стоимости.
Согласно отчету № ФО-004966-А об оценке транспортного средства марки БМВ Х6, №, его рыночная стоимость составляет 2104500 рублей ( л.д.19-31).
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Мохов Н.В., несмотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не представил суду обоснованных возражений о возврате долга либо безвозмездности договора займа, либо других доказательств опровергающих доводы истца.
В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Также в соответствие со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей (л.д.17-18).
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 35682 рубля 35 копеек (л.д.4), расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д.14-16), которые суд считает разумными с учетом обстоятельств дела и количества участия представителя в судебных заседаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 348, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Исковые требования Ерошкина В.В. к Мохову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мохова Н.В. в пользу Ерошкина В.В. сумму долга в размере 150000 долларов США, проценты по договору займа за период с 17.10.2009 года по 30.11.2010 года в размере 13009,50 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2009 года по 30.11.2010 года на сумму 12316,50 долларов США, всего взыскать 175326 (сто семьдесят пять тысяч триста двадцать шесть) долларов США.
Взыскать с Мохова Н.В. в пользу Ерошкина В.В. расходы по уплате госпошлины в размере 35682 рубля 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей, всего взыскать 68682 рубля 35 копеек ( шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят два рубля тридцать пять копеек).
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль БМВ Х6, 2008 года выпуска, №, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2104500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2011 года.
Судья: .....
.....