решение о признании права собственности

дело № 2-984/2011

07 апреля 2011 года г.Пушкино М.О.

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина И.И., Маркиной И.В., Маркина В.И., Маркина С.И. к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к 202 Квартирно-эксплуатационной части района (далее 202 КЭЧ района) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы указали, что являются нанимателями по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при обращении в 202 КЭЧ, в приватизации квартиры им отказали, сообщив, что у КЭЧ отсутствуют полномочия на заключение таких договоров. Просят признать за ним право собственности в равных долях в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности (л.д. 5) Иванишин А.В. исковые требования уточнил, просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и признать за истцами право собственности на указанную квартиру в равных долях по ? доле за каждым в порядке приватизации. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал и дополнил, что ранее в приватизации истцы не участвовали, проживают в спорной квартире по договору социального найма. В настоящее время указанная квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны, который не входит в перечень закрытых военных городков, и не является служебной, в связи с чем подлежит приватизации.

Представитель ответчика 202 КЭЧ района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д.29-30).

Представитель третьего лица Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 31-32).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что истцы Маркин И.И., Маркина И.В., Маркин В.И., Маркин С.И. занимают спорную квартиру по договору социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18), копией финансового лицевого счета (л.д. 17) и ордером на квартиру (л.д. 15-16).

Из сообщения 202 КЭЧ района также следует, что истцы занимают квартиру по договору социального найма ( л.д.14).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится на праве оперативного управления в 202 КЭЧ района, что подтверждается ответом начальника 202 КЭЧ района (л.д. 14).

Согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поэтому в рассматриваемом случае приватизацию должна осуществлять 202 КЭЧ района, которой указанный дом передан на праве оперативного управления. Обстоятельства того, что 202 КЭЧ района приватизацию жилых домов не осуществляет по причине отсутствия предусмотренного действующим законодательством отдельного порядка по приватизации жилищного фонда городков, исключенных из перечня закрытых военных городков, является несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», следует, что право на осуществление приватизации гражданина не может зависеть от наличия либо отсутствия отдельного порядка в организации, на праве оперативного управления которой находится жилищный фонд.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», также следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из представленных в материалы дела копии паспортов (л.д. 19-21) и выписки из домовой книги (л.д.18 ) усматривается, что истцы с 1996 года по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении; ранее в приватизации не участвовали.

Жилой дом № 30 не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р.

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ по состоянию на 24 декабря 2010 года усматривается, что истцами самостоятельно произведена перепланировка вышеуказанной квартиры (л.д.8-13).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения Троицкого М.В. следует, что самовольно произведенное переоборудование в квартире не повлияло и не могло повлиять на снижение конструктивной прочности, как квартиры, так и дома в целом, не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.41-51).

В связи с изложенным судом установлено, что проведенная истцами перепланировка соответствует действующим техническим нормам, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем, требования истцов о сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217, 245 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маркина И.И., Маркиной И.В., Маркина В.И., Маркина С.И. к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Маркиным И.И., Маркиной И.В., Маркиным В.И., Маркиным С.И. в порядке приватизации право собственности по ? доле за каждым, на двухкомнатную <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2011 года.

Судья: ....

....

....

....

....

Секретарь: