дело № 2- 1463/11

«11» апреля 2011 года

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Киселева В.А.,

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой О.Н. к Завьялову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании Завьялова В.М. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной <адрес>, и снятии его с регистрационного учёта. В обоснование иска истица указала, что ответчик бывший её муж, брак расторгнут в 1989 году, после этого проживали еще совместно до 1995 года, потом она ушла из квартиры. Указанная квартира была получена на семью из трех человек в 1983 году. Восемь лет назад ответчик женился, через некоторое время уехал в г.Ковров Владимирской области, где проживает с женой, ребенком, приобрел там в собственность квартиру и дом, а она с сыном вернулась в квартиру. Ответчик в квартире давно не проживает, вещей его в квартире не имеется, он не несет бремя по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, в связи с чем истица просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учёта по месту жительства.

В судебном заседании истица иск поддержала, просила требования удовлетворить, пояснив, что ответчик в указанной квартире не проживает около восьми лет, является её бывшим супругом. Он женился и с семьей длительное время проживает в г.Ковров Владимирской области, точный адрес его местожительства ей не известен. Ответчик последний раз появлялся в квартире пять лет назад, забрал свои вещи и уехал, более в квартире не появлялся, его вещей там нет, он не несет расходов по квартирной плате и коммунальных услуг.

Ответчик в суд не явился, сведений о его месте жительства не имеется.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат Киселев В.А., который возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что ответчик может в любое время появиться в спорной квартире.

Третье лицо Завьялов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что истица его мать, а ответчик Завьялов В.М. отец. Его родители расторгли брак в 1989г. Ответчик в квартире не проживает около 8 лет, не оплачивает коммунальные платежи, по квартплате был долг, который оплатила его мать, место нахождение ответчика ему не известно.

Представители третьих лиц - отдела УФМС РФ по МО в г.п.Пушкино в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.88). Представитель администрации г.п.Пушкино в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д.85).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В спорной муниципальной квартире <адрес>, постоянно зарегистрированы с дата Завьялова О.Н. и Завьялов В.М., с дата – Завьялов И.В. (л.д.8-9).

Оплата квартплаты и коммунальных услуг осуществляется Завьяловой О.Н. с 2007г., что подтверждается представленными в материалы дела договором о погашении задолженности по оплате жилья, тех.обслуживания и коммунальных услуг (л.д.22), квитанциями по оплате квартплаты, по оплате за газ и свет (л.д.22-76).

В судебном заседании допрошены свидетели:

Из показаний свидетеля Р. следует, что она является гражданской женой сына Завьяловой О.Н., с августа 2009г. она проживает в квартире по указанному выше адресу. Ответчика в квартире никогда не видела, вещей его там не имеется. Ответчик является бывшим мужем Завьяловой О.Н., ей известно, что у него есть семья, и он проживает в другом городе, уехал примерно 10 лет назад.

Из показаний свидетеля М. следует, что она является родной сестрой Завьяловой О.Н. Ответчик и её муж вместе занимались бизнесом. Около 10 лет назад ответчик женился, есть ребенок, лет 5-6 назад он забрал все свои вещи и уехал в г.Ковров Владимирской области, более точного адреса не знает. С того времени больше его не видела.

Из показаний свидетеля И. следует, что она была соседкой семьи Завьяловых по дому № <адрес> <адрес>. Завьяловы в данном доме проживали с 1983 года, ответчика последний раз видела примерно 7 лет назад на железнодорожной станции. В квартире он давно не проживает. В настоящее время в квартире проживает Завьялова О.Н., её сын Завьялов И.В. с гражданской женой, место нахождение ответчика ей не известно.

Из показаний свидетеля Л. следует, что она является соседкой семьи Завьяловых, Завьялова В.М. последний раз видела около 5 лет назад, знает, что он с другой семьей проживает в г.Ковров Владимирской области, более точного адреса не знает.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он знаком с Завьяловой О.Н. с 2004 года, часто бывает у неё в гостях, ответчик Завьялов В.М. в квартире истицы не проживает, вещей его там не имеется.

10 июня 1989 года супруги Завьяловы брак расторгли (л.д.6). Завьялов В.М. в квартире не проживает длительное время, более пяти лет, что подтверждается объяснениями истицы, третьего лица – Завьялова И.В., показаниями свидетелей.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Завьялова В.М. в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика из жилого помещения <адрес> другое место жительства. При разрешении спора по существу суд учитывает, что ответчик не проживает в спорной квартире более пяти лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

Между тем, исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В силу раздела 5 пункта 31 подпункта «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Завьяловой О.Н. к Завьялову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Завьялова В.М. утратившим право пользование жилым помещением <адрес>

Отделу УФМС России по Московской области в г.п.Пушкино снять с регистрационного учета Завьялова В.М. по месту жительства <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -16 апреля 2011 года.

СУДЬЯ: