дело № 2-949/2011

«10» марта 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

при секретаре Чижовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова В.Ю, к Бедак Е.И. о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Константинов В.Ю. обратился в суд с иском к Бедак Е.И., третьему лицу Управлению Росреестра по Московской области о расторжении договора купли продажи от 02.08.10г. 0,14 доли земельного участка с кадастровым номером 50:13:070210:167 общей площадью 210 кв.м., и 0,14 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного сторонами, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.10г. стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества за 1000 000 рублей. Пунктом 2.3. договора установлено, что расчет будет произведен в течение одного года с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права. Согласно графику платежей, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплачивать средства ежемесячно, начиная с сентября 2010г. До настоящего времени ответчик ни разу не произвел оплату. В связи с существенным нарушением условий договора, истец направил ответчику предупреждение о необходимости выплатить задолженность, чего выполнено не было (л.д.3-4).

В судебном заседании истец поддержал иск, пояснил, что график платежей подписан сторонами сразу после заключения основного договора и не зарегистрирован, п. 5.3 договора применяется в отношении третьих лиц.

Представитель ответчика по доверенности Романов Е.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что платежи по графику ответчиком не вносились, однако срок оплаты не истек, подтвердил подписание сторонами дополнительного соглашения сразу после подписания основного, но полагал его ничтожным ввиду отсутствия регистрации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

02.08.10г. Константинов В.Ю. продал Бедак Е.И. по договору купли-продажи 0,14 доли земельного участка с кадастровым номером 50:13:070210:167 общей площадью 210 кв.м. и 0,14 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 5-6). Цена продаваемого имущества определена сторонами в сумме 1000 000 рублей. Согласно п. 2.3. договора расчет между сторонами будет произведен в течение одного года с момента получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество. В судебном заседании стороны подтвердили передачу спорного имущества по передаточному акту. В этот же день, после заключения основного договора стороны заключили дополнительное соглашение, которым установили порядок оплаты по договору, ежемесячно по 80000 рублей, начиная с 01.09.10г. и последний платеж 01.08.11г. в сумме 120000 рублей. Также стороны договорились, что в случае просрочки внесения покупателем очередного платежа продавец вправе потребовать расторжения договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, письменно предупредив об этом Бедак Е.И. за 15 календарных дней (л.д.9). Обстоятельства заключения указанного дополнительного соглашения подтверждены сторонами в судебном заседании.

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке 11.08.10г., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7,8), где указано на существование ограничений права: ипотека в силу закона. Дополнительное соглашение, которым предусмотрен порядок оплаты, не зарегистрирован органами Федеральной службы государственной регистрации.

Представленный договор купли-продажи недвижимости отвечает требованиям ст. ст. 549- 556 ГК РФ.

05.12.10г. истец направил в адрес ответчика предложение погасить имеющуюся задолженность с предупреждением о расторжении договора. Уведомление вручено лично ответчику (л.д. 10), который не ответил на него. Представленные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ответчик до настоящего времени не выплачивал истцу денежные средства по договору.

Оценив в порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В данном случае ответчиком существенно нарушены обязательства по оплате приобретенного имущества, что в силу договора является основанием для его расторжения. Действиями ответчика нарушены права истца, который рассчитывал на получение оплаты ежемесячно.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о ничтожности дополнительного соглашения по причине отсутствия его регистрации. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Таким образом, действующее законодательство предусматривает государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости, а не государственную регистрацию договора. Дополнительное соглашение, заключенное сторонами 02.08.10г. в надлежащей форме, не подлежит обязательной государственной регистрации и не является ничтожным.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о применении п. 5.3 основного договора, которым предусмотрено: «Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора». Из объяснений сторон следует, что дополнительное соглашение было подписано сторонами после заключения основного договора. Кроме того, из буквального толкования указанного пункта и условий договора об оплате, учитывая последующее поведение сторон, следует, что стороны не исключали возможность заключения дополнительных соглашений между ними, регламентирующих порядок оплаты и расторжения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, полагает, что возражения ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Константинова В.Ю, к Бедак Е.И. о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи 0,14 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 210 кв.м. и 0,14 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 02.08.10г. между Константиновым В.Ю. и Бедак Е.И. .

Взыскать с Бедак Е.И. в пользу Константинова В.Ю, судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14 марта 2011г.

Судья: