дело № 2-1514/11

«13» апреля 2011 года

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростылевой Н.В., действующей также и в интересах несовершеннолетних К., Ц., Ц.с. к Коростылеву А.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Коростылева Н.В., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей К., 2007г.р., Ц., 1997г.р., Ц.с., 1994г.р., обратилась в суд с иском к Коростылеву А.В. о вселении в жилое помещение, нечинении им препятствий в проживании и пользовании квартирой. В обоснование иска истица указала, что между ней и ответчиком 05 марта 2005 года был заключен брак, она как супруга с двумя своими детьми была зарегистрирована в квартире ответчика <адрес> Спорная квартира является коммунальной, ответчик является нанимателем двух комнат. дата у них родился совместный ребенок К., которая с 2007г. зарегистрирована в спорной квартире. 27 февраля 2010года брак между ней и ответчиком был расторгнут. Она и дети по настоящее время постоянно зарегистрированы в спорной квартире, однако ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании квартирой, не пускает в квартиру, сменил замки. Ответчик на её обращения не реагирует, в квартиру не пускает. Истица просит суд вселить её и детей в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствия и передать ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании истица Коростылева Н.В. исковые требования, и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Истица пояснила, что ответчик выгнал её и детей из дома в декабре 2010 года, выкинул их вещи. Она переночевала у знакомых, на следующий день вернулась, но не смогла попасть в квартиру, так как замки ответчик сменил. По поводу того, что ответчик оскорблял её и выгнал из квартиры, она в тот же день обратилась с заявлением в милицию. Но участковый наложил штраф на ответчика за то, что тот выражался нецензурной бранью, а по вопросу вселения в квартиру объяснил, что необходимо обратиться в суд. С декабря 2010г. она вынуждена снимать комнату, поскольку ответчик на все её обращения о вселении реагирует агрессивно, выражает своё несогласие на проживание её и детей в квартире, ключи от квартиры отказывается ей передать.

Ответчик Коростылев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телеграмма, уведомление.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом с учетом мнения истицы принято определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, проверив материалы дела, полагает, что иск Коростылевой Н.В. подлежит удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданским кодексом РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

05 марта 2005г. между истцом и ответчиком заключен брак. Истица была вселена в спорную квартиру как супруга ответчика. В спорной муниципальной квартире постоянно зарегистрированы Коростылев А.В. с дата, с дата Коростылева Н.В. и её несовершеннолетние сыновья Ц., 1997г.р., Ц.с., 1994г.р., с 2007г. дочь истицы и ответчика К., 2007г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6-7).

Спорная квартира – является муниципальной собственностью и стороны пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из содержания данной нормы права, усматривается, что законодатель определил, что все проживающие в жилом помещении лица, предоставленного по договору социального найма, имеют равные права на пользование жилым помещением.

Однако, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, что следует из объяснений истицы и административного материала в отношении Коростылева А.В.

Из представленного материала следует, что Коростылева Н.В. обратилась 18 декабря 2010г. в 22.20 час. с заявлением в милицию, в котором просила принять меры к Коростылеву А.В., дала объяснения сотруднику милиции о том, что её бывший муж выбрасывал из квартиры в окно её вещи и вещи детей, выражался нецензурной бранью.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако объяснений и возражений с доказательствами по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования истицей и её детей квартирой подлежит восстановления путем восстановления в прежнем объеме (ст. 12 ГК РФ) и она (Коростылева Н.В.) и её трое несовершеннолетних детей подлежат вселению в спорную квартиру.

Доводы истицы о том, что ей чинятся препятствия со стороны ответчика, ничем не опровергнуты.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

На основании ст. 12 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь 233-237, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коростылевой Н.В., действующей также и в интересах несовершеннолетних К., Ц., Ц.с. к Коростылев А.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой удовлетворить.

Вселить Коростылеву Н.В., К., Ц., Ц.с. в квартиру <адрес>.

Обязать Коростылева А.В. не чинить препятствия Коростылевой Н.В. и её несовершеннолетним детям – К., Ц., Ц.с. в пользовании квартирой <адрес> и передать Коростылевой Н.В. комплект ключей от квартиры по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено судом в окончательной форме 21 апреля 2011 года.

СУДЬЯ: ....

....

....