дело № 2-1540/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«20» апреля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Жуковой О.А.,
при секретаре Ваулиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одончука И.Я., Одончук Т.К., Одончука Д.И. к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику 202 Квартирно-эксплуатационной части района (далее 202 КЭЧ района) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска истцы указали, что на основании ордера № от дата они проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков. Дом находится в оперативном управлении 202 КЭЧ, 16 декабря 2009 года истцами получен ответ на их обращение о приватизации данной жилой площади, что отдельного порядка по приватизации жилого фонда военных городков, исключенных из перечня закрытых военных городков, действующим законодательством не предусмотрено, и приватизация квартир осуществляется по решению суда. Истцы, ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> (л.д.4-5).
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования, просили сохранить спорное жилое помещение в переустроенном состоянии и признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся <адрес> по 1/3 доли за каждым, указав, что в квартире было выполнено переоборудование, на которое разрешение не получено (л.д. 28-29).
Истцы Одончук И.Я., Одончук Т.К., Одончук Д.И. в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали, просили сохранить квартиру в переустроенном состоянии и признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в равных долях.
Истец Одончук И.Я. пояснил, что в квартире им была установлена фальш-стена из ДСП, было восстановлено первоначальное состояние квартиры, так как при вселении в квартире не было стены, разделяющей комнату и коридор, на месте ванны был оборудован бассейн. Разрешение на перепланировку не получали.
Представитель 202 Квартирно-эксплуатационной части района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство обороны РФ.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста Коновалову Е.Б., проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
Спорную квартиру по договору социального найма занимают Одончук И.Я., Одончук Д.И., Одончук Т.К. с 25 января 2001 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13), ордером на квартиру (л.д.11), копией финансового лицевого счета (л.д.12).
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ по состоянию на 01 февраля 2010 года усматривается, что истцами самостоятельно произведена перепланировка вышеуказанной квартиры (л.д.19-24).
В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена эксперт Коновалова Е.Б., которая пояснила, что в спорной квартире общей площадью 62,5 кв.м., жилой 43,3 кв.м. (тех. паспорт БТИ) <адрес> имеется перепланировка, разрешение на которую не предъявлено. Разобраны шкафы, которые разделяли комнату и коридор, возведена стена - каркасная не несущая перегородка, обшитая с двух сторон гладким шифером, которая не повлияла на несущую способность здания (дома) в целом. В результате получилось изолированное помещение, установлен дверной проем, данное помещение площадью 11,5 кв.м. соответствует категории жилого помещения, так как имеется естественное освещение, ширина комнаты более 2х метров, площадью более 8 кв.м. Из раздельного санузла, выполнено совмещенное помещение, площадью 3,8 кв.м., в результате ширина коридора 0,67-0,90 м, что соответствует нормам. Данная перепланировка соответствует нормам СНиП, не нарушает целостность конструкций стен здания в целом, не затрагивает инженерных коммуникаций, канализаций и водоснабжения, не создает угрозу жизни и здоровья, несущие стены не затронуты (протокол судебного заседания л.д.51-53).
Суд с учетом мнения специалиста, считает, что перепланировка квартиры соответствует действующим нормам СНиП, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, требования истцов о сохрани жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Истцы занимают спорную квартиру на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовали (л.д.30,41,42).
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Одончука И.Я., Одончук Т.К., Одончука Д.И. к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру 1 общей площадью 62,5 кв.м, в том числе жилой – 43,3 кв.м, расположенную в доме № <адрес> в перепланированном состоянии.
Признать за Одончуком И.Я., Одончук Т.К., Одончуком Д.И. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме – 25 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: ...
...
...
...