дело № 2-909/2011

«03» мая 2011 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Марченко Е.А.,

с участием адвоката Калинина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова М.Ю. к Денисову Ю.Г. о признании недействительным договора аренды и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Денисов М.Ю. обратился в суд с иском к Денисову Ю.Г. о признании недействительным договора аренды нежилого здания, площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком. Требования мотивированы тем, что в нарушении требований ст. 167 ГК РФ истец просил применить последствия недействительности сделки, взыскав в ответчика в его пользу уплаченные арендные платежи за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 758000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10780 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуданов А.С. (л.д.5) иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Денисов Ю.Г. и представляющий его интересы Калинин В.Е. (ордер л.д.13) иск не признали, по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.49-50).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормой статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым Ю.Г. (арендодатель) и Денисовым М.Ю. (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. «Клязьма» ул. Костомаровская д. 1, сроком на 11 месяцев (л.д.6-9). Арендная плата составляла 320000 рублей (п.3.3 договора). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года увеличена арендная плата в размере 528000 рублей, и срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Основанием недействительности сделки истец указывает, то обстоятельство, что ответчик не является собственником нежилого помещения переданного истцу в аренду.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Из материалов дела усматривается, что Денисов Ю.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> На основании свидетельства о праве на наследство от 29.09.1979 года ответчику принадлежит жилой дом, расположенный на данном земельном участке (л.д.57).

Из технического паспорта БТИ на нежилое здание – магазина строение лит.Б,Б1, является самовольной постройкой, возведено на земельном участке ответчика (л.д.59).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что решение суда о том, какое из пересиленных последствий должно сопутствовать признанию сделки недействительной в конечном счете от того, какое из требований закона оказалось нарушенным. К числу этих требований относиться:

- сделка по содержанию должна соответствовать закону;

- форма сделки должна соответствовать требованиям закона;

- сделка должна быть совершена дееспособным лицом;

- сделка юридического лица должна соответствовать его правоспособности;

- волеизъявление должно соответствовать подлинной воле.

Из договора аренды усматривается, что стороны согласились с условиями договора, истец принял в пользование объект аренды – нежилое здание магазина. Сделка соответствует форме и содержанию. Из пояснений стороны истца и ответчика следует, что договор был исполнен, истец использовал данное помещение согласно целевому назначению, определенное договором. При заключении договора, истцу было известно, о том, что ответчик не является собственником данное строения, поскольку в договоре не имеется сведений о праве собственности арендодателя на строение.

Вместе с тем, само по себе это обстоятельство не может служить достаточным основанием для признания договора недействительным.

Необходимо отметить, что данная сделка не нарушает законных прав и интересов истца, поскольку в настоящее время договор прекращен, обязательства стороны выполнили.

Удовлетворение иска нарушает права ответчика, поскольку приводит к неосновательному обогащению истца.

В связи с отказом в иске о признании недействительным договора не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания уплаченных истцом арендных платежей.

На основании ст.ст. 167, 168, 421, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Денисова М.Ю. к Денисову Ю.Г. о признании недействительным договора аренды и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06 мая 2011 года.

Судья: подпись. А.А. Бакулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>