дело №

«19» апреля 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Семенец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеленковой Т.В. к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о восстановлении пенсионных прав,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав. В обоснование иска указала следующее. Ответчик незаконно отказал во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 29.10.1990 по 28.04.1992, а также период работы с 01.09.2001 по 02.09.2007. просит суд включить данные периоды в специальный стаж и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области Михайлова Ю.Ю. возражала против удовлетворения иска.

Судом установлено.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области от 10.06.2010 № 24/12 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж зачтен период общей продолжительностью 17 лет.04 мес. 24 дня.

В специальный стаж не включен период работы с 29.10.1990 по 28.04.1992 - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Данный отказ оспаривается истцом. Также не включен период предоставления отпусков без сохранения заработной платы. Отказ в данной части не оспаривается истцом. Не включен период работы с 01.09.2007 по 02.09.2007 в должности воспитателя МОУ для детей дошкольного младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 1 «Колокольчик», так как не вырабатывала нормы рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. Отказ в данной части оспаривается истцом.

1. Период с 29.10.1990 по 28.04.1992.

Суд полагает, что указанный период не включен необоснованно.

Ребенок родился 28.04.1989, что следует из свидетельства о рождении.

Из архивной справки (л.д. 24) следует, что истцу с 23.06.1989 по 28.04.1990 предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1 года. В личной карточке Шеленковой Т.В. записано – б/с до 3-х лет ребенку с 29.04.1991 по 28.04.1992. ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж после рождения ребенка до 28.10.1990, т.е. до достижения ребенком 1,5 лет.

28.04.1992 (по достижению ребенком 3 лет) истица уволена по собственному желанию, что следует из трудовой книжки (л.д. 16).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком 3-лет начался 29.10.1990 и окончился 28.04.1992, указанный период подлежит включению в специальный стаж.

2. Также истица просит суд включить в специальный стаж период работы с 01.09.2001 по 02.09.2007 – период работы на 0,8 (16 часов в неделю) ставки учителя начальных классов и совмещение 0,25 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 1 «Колокольчик» г. Пушкино. По мнению истца нормы рабочего времени в данный период вырабатывались в общем объеме 1,05 ставки заработной платы.

В МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 1 «Колокольчик» с 01.01.1995 истица занимает должность учителя начальных классов, что следует из справки от 28.05.2010 № 110 (л.д. 21).

Постановлением Правительством РФ от 22.9.1999 № 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, которым утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 03.04.21003 № 191 утверждено приложение «продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, в соответствии с которым норма часов за ставку заработной платы у учителей начальных классов осталась прежняя, т.е. 20 час преподавательской работы в неделю.

Актом документальной проверки установлено, что с 01.09.2001 по 31.08.2003 нагрузка истца составляла 16 часов учителя начальных классов (с 1 по 4) и 0,25 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с 01.09.2003 нагрузка составляла 17 часов учителя начальных классов (с 1 по 4) и 0,25 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с 01.09.2004 по 02.09.2007 нагрузка составляла 16 часов учителя начальных классов (с 1 по 4) и 0,25 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

К педагогической нагрузке нельзя прибавлять 0,25 ставки заместителя директора, поскольку толкование п. 4 Правил свидетельствует о том, что суммарно может определена только педагогическая нагрузка в смысле почасового преподавания предметов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области в части включения в специальный стаж периода работы 01.09.2001 по 02.09.2007 не имеется.

С учетом периода с 29.10.1990 по 28.04.1992 специальный стаж истца составляет менее 25 лет, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о назначении досрочной пенсии по старости не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Шеленковой Т.В. к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области от 10.06.2010 № 24/12 в части отказа включения в специальный стаж Шеленковой Т.В. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29.10.1990 по 28.04.1992.

Обязать ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Шеленковой Т.В., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29.10.1990 по 28.04.1992.

В части требований о признании необоснованным отказа включения в специальный стаж периода работы с 01.09.2001 по 02.09.2007 отказать.

В части требований об обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь