Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.М. к ЗАО «Интранс-Пушкино» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Попова С.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Интранс-Пушкино» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «Интранс-Пушкино» в должности экономиста, заработная плата составляла 20000 руб. в месяц. В период с мая 2010 г. ответчик не выплачивал заработную плату, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ руководитель потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию. С приказом об увольнении её не ознакомили, расчет с неё не произведен. Истец просила суд восстановить её на работе в должности экономиста, взыскать заработной плату и проценты в общей сумме 140768,38 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. В ходе рассмотрения дела истец отказалась от искового требования о восстановлении на работе, отказ от иска принят судом. В уточненном иске Попова С.М. просила взыскать задолженность по заработной плате за май, июнь и июль 2010 г. из расчета оклада в размере 20 000 руб. в месяц, проценты за период с мая 2010 года по февраль 2011 года в размере 8% годовых (л.д.175).
В судебном заседании истец поддержала уточный иск, пояснила, что ответчик не выплатил ей заработную плату за май, июнь и июль 2010 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске с устного согласия руководителя. После отпуска на работу она не вышла, так как была испугана, её просили написать заявление об увольнении. Трудовой договор с ней не заключался, оклад составляет 6500 руб. Истец просила взыскать задолженность по заработной плате за май, июнь и июль 2010 г. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражал против исковых требований в части выплаты истице задолженности по заработной плате за май, июнь и июль 2010 г. в общей сумму 24511 руб. и процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ, возражал против взыскания компенсации морального вреда.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск Поповой С.М. подлежащим частичному удовлетворению.
Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Согласно требованиям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Попова С.М. работала в ЗАО «Интранс-Пушкино» в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии трудовой книжки истца.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Попова С.М. была уволена ЗАО «Интранс-Пушкино» в связи с неоднократными нарушениями трудовых обязанностей – прогулами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Требование истца о необходимости расчета задолженности по заработной плате, исходя из заработка 20000 руб. в месяц, не обоснованны и опровергаются материалами дела.
Согласно штатному расписанию, оклад Поповой С.М. составлял 6500 руб. в месяц (л.д.60-67).
В расчетном листке, выданном ответчиком, указана задолженность по заработной плате Поповой С.М. за май, июнь и июль 2010 г. в общей сумму 24511 руб. (л.д.93).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер заработный платы Поповой С.М. был установлен штатным расписанием. Доводы истца о том, что её заработная плата на момент увольнения составляла 20000 руб. и превышала установленный штатным расписанием оклад в размере 6500 руб., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Невыплата заработной платы нарушает права истца на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные статьей 37 Конституции Российской Федерации и статьей 21 ТК РФ.
Исковые требования о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу Поповой С.М. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за май 2010 г. – 6500 руб. х 8% : 300 х 277 дн. = 48,01 руб.; за июнь 2010 г. - 6500 руб. х 8% : 300 х 247 дн. = 42,81 руб.; за июль 2010 г. - 6500 руб. х 8% : 300 х 217 дн. = 37,61 руб., а всего в размере 128, 43 руб.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит невыплаченная заработная плата в размере 24511,12 рублей и проценты (денежная компенсация) в размере 128, 43 руб.
Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в подлежит частичному удовлетворению в сумме 12000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 299 руб. 17 коп. В силу п.8 ч.1 ст. 333-20 Налогового Кодекса РФ, которым установлено, что в случае, если истец освобожден о уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Попова С.М. к ЗАО «Интранс-Пушкино» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Интранс-Пушкино» в пользу Попова С.М. задолженность по заработной плате 24511 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 128,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб., а всего 36639 руб. 55 коп.
Взыскать с ЗАО «Интранс-Пушкино» в доход Бюджета Пушкинского муниципального района государственную пошлину в сумме 1 299 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья