дело № 2-2239/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г. Пушкино
председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
при секретаре Михайлове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турусова И.В. к ООО «Торговый дом «ИЛИта» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «ИЛИта» (далее «ТД «ИЛИта») о признании за ним права собственности на <адрес> общей площадью 50,1 кв.м в 1-й секции на 23-м этаже в <адрес> по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Заключил с ООО «ТД «ИЛИта» договор № Ж357А на долевое участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что по результатам инвестиционной деятельности в собственность истца будет передана однокомнатная квартира № №, расположенная в 1-й секции на 23-м этаже в <адрес> по <адрес>. Истец со своей стороны полностью выполнил обязательства по договору, ответчиком обязательства в полном объеме выполнены не были. Поскольку ответчик до настоящего времени не передал необходимых документов в Управление Федеральной регистрационной службы, истец не может оформить право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании Турусов И.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7792 руб. 70 коп.
Представитель ответчика ООО «ТД «ИЛИта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. ).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
Из представленного в материалы дела договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20), заключенного между ООО «ТД «ИЛИта» и Турусовым И.В., следует, что предметом договора является долевое участие соинвестора Турусова И.В. в инвестировании строительства Комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что соинвестор Турусов И.В. выплачивает инвестиционный взнос в размере, порядке и сроки, установленные договором и приложением № к договору. Согласно пункту 4.1. договора общая сумма инвестирования, подлежащая уплате составляла <данные изъяты> у.е, что соответствовало <данные изъяты>.
Как следует из акта о выполнении инвестиционных обязательств (л.д. 27), приходных кассовых ордеров и платежных поручений (л.д. 48-55) соинвестор Турусов И.В. свои обязательства по договору выполнил полностью.
Из представленного в материалы дела акта приема-передачи квартиры (л.д. 28) следует, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что право собственности соинвестора на квартиру возникает с момента его государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке.
Анализ положений заключенного между ООО «ТД «ИЛИта» и истцом договора позволяет сделать следующий вывод, что по своей правовой природе, указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой за каждый метр общей площади.
В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в связи с тем, что он исполнил обязательства по договору путем внесения на счет ООО «ТД «ИЛИта» денежных средств, а ответчик обязался предать ему в собственность по окончании строительства квартиру определенной площади.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом приема-передачи квартиры, актом о выполнении инвестиционных обязательств, а также приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «1. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.
2. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
3. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.
4. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.
5. У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество».
ДД.ММ.ГГГГ администрация Пушкинского муниципального района разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – двухсекционного 25-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 30-31).
Стороной ответчика не представлено суду доказательств в опровержение довода истца о том, что в настоящее время ООО «ТД «ИЛИта» в УФРС по Московской области не передан пакет документов, позволяющих оформить истцу собственность на квартиру самостоятельно.
Оценив доказательства в порядке ст. 218 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная госпошлина в сумме 7792 руб. 70 коп. (квитанции – л.д. 3, 7).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положение пункта 3 настоящей статьи, освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей». В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ «При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей».
Цена иска по заявленным Турусовым И.В. требованиям составляет <данные изъяты>.
Трусовым И.В. в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ оплачена госпошлина в сумме 7792 руб. 70 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ оплаченная Турусовым И.В. госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 333.36 НК РФ Турусов И.В. был частично освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика – ООО «ТД «ИЛИта» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с учетом норм ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 13200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский район».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Турусова И.В. к ООО «Торговый дом «ИЛИта» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Турусовым И.В. право собственности на квартиру № № общей площадью всех частей здания 50,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 44,0 кв.м, в том числе жилой площадью 19,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ООО «Торговый дом «ИЛИта» в пользу Турусова И.В. в счет возмещения судебных расходов 7792 рубля 70 копеек.
Взыскать с ООО «Торговый дом «ИЛИта» в пользу муниципального образования «Пушкинский район» государственную пошлину в размере 13200 рублей.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06 мая 2011 года.
Судья: