о взыскании задолженности по договору

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «АКБ Банк Москвы» к Ерченковой О.Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ерченковой О.Г. задолженности по договору на предоставление кредитной карты в сумме 45 489,85 руб., процентов за просрочку задолженности по основному договору в сумме 51810,38 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3119,01 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ЗАО «АКБ Банк Москвы» и Ерченковой О.Г. договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON (далее договор), в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 45500 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23% годовых. В соответствии с п.5 правил выпуска и использования кредитной карты ежемесячно с 01 по 20 число держатель обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из: 10% от суммы кредита, рассчитанный на первый рабочий день текущего календарного месяца. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом 45500 рублей. Ответчик систематически нарушает принятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца просроченная задолженность ответчика по кредиту – 97300,23 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ерченкова О.Г. в судебном заседании пояснила, что в период с 2006 года по 2007 года оплачивала кредит, пока состояла в браке, в настоящее время кредит она оплачивать не может, так как на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 45500 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (л.д.7-15).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма заложенности по кредитному договору составляет 97300,23 рублей, включая предусмотренные договором проценты и неустойку за просрочку платежа (л.д.21-23).

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119,01 руб.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ЗАО «АКБ Банк Москвы» к Ерченковой О.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ерченковой О.Г. в пользу ЗАО «АКБ Банк Москвы» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97300 рублей 23 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3119 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья