дело № 2-1523/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«10» мая 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Жуковой О.А.,
при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкиной Н.В. к Лисицину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства <адрес>. В обоснование иска истица указала, что ответчик является её сыном, зарегистрирован на спорной жилой площади с 24 октября 2002 года, в квартире не проживает с 1996 года, бремя расходов по коммунальным платежам не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, длительное время проживает по адресу в г.Москве. В настоящее время регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, ответчик добровольно выбыл из спорной квартиры на иное место жительство, где проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В судебном заседании истица Яшкина Н.В. иск и обстоятельства, изложенные в нем, поддержала, пояснив, что ответчик с конца 2002 года проживает по другому адресу в г.Москве с гражданской женой, по месту своей постоянной регистрации появляется редко, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, признание его утратившим права пользования данной квартирой и снятии его с регистрационного учета необходимо истице для того, чтобы не оплачивать квартплату и коммунальные платежи за ответчика, так как на оплату квартиры уходит вся её пенсия.
Ответчик Лисицин А.Н. в судебное заседание 10 мая 2011 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д.38 расписка).
Ранее Лисицин А.Н., участвуя в судебном заседании 23 марта 2011 года, пояснил, что с иском не согласен по следующим основаниям: в 1996 году он был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, по отбытии наказания в 2002 году был зарегистрирован в указанной квартире, однако проживал по данному адресу не долго, так как познакомился с женщиной. В спорной квартире со своей гражданской женой он не смог проживать, так как в двухкомнатной квартире зарегистрированы его мать, отчим и два брата. С декабря 2002 года он стал проживать в г.Москве в квартире родителей своей гражданской жены Г. Он является инвалидом 3 группы, и в случае удовлетворения иска Яшкиной Н.В. он станет лицом без определенного места жительства, так как зарегистрироваться у гражданской жены не позволяют жилищные условия, в квартире прописано много человек. В случае снятия его с регистрационного учета по месту постоянного жительства у него возникнут трудности с получением медицинской помощи, с трудоустройством. Вопрос об оплате квартплаты никогда не ставился Яшкиной Н.В., и он готов оплачивать квартплату, кроме коммунальных платежей, поскольку не пользуется светом, водой, газом.
Представители третьих лиц администрации Царевского сельского округа Пушкинского муниципального района Московской области и отдела УФМС России по МО в г.п.Пушкино в суд не явились о дне и времени рассмотрения дела судом извещались (л.д.34-35, 39-40).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я.д. показал, что Яшкина Н.В. его мать, Лисицин А.Н. брат, все они зарегистрированы в квартире <адрес>, также в квартире зарегистрированы еще его брат Я.и. и муж матери Д. Ответчик в квартире не проживает более 15 лет, вещей его не имеется, был снят с регистрации в связи с осуждением, потом вновь был зарегистрирован. В квартиру приезжает изредка, остается ночевать, живет по два три дня, в основном когда поругается со своей девушкой. Последний раз в прошлом году Лисицин А.Н. приезжал, чтобы пройти врачей, медкомиссию и оформить инвалидность, но фактически он постоянно живет в г.Москве. За жилье и коммунальные услуги по квартире платит мать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. в судебном заседании показала, что является хорошей знакомой Яшкиной Н.В. Её сын Лисицин А.Н. не проживает в квартире более 10 лет, как освободился из мест заключения. Он не оплачивает расходов по квартире, за все платит Яшкина. В квартире постоянно проживают два младших сына Яшкиной и её муж. Лисицина А.Н. она видела один раз в прошлом году, он приезжал оформить какие-то документы. В квартире вещей Лисицина А.Н. нет.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив показания свидетелей Я.д., Т., проверив материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами действующего на момент возникновения жилищных отношений ЖК РСФСР (ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»), а также нормами действующего Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ «1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя».
Как следует из материалов дела, в квартире <адрес>, постоянно зарегистрированы истица Яшкина Н.В. с 17.10.1989г., её сыновья Я.и. с 05.04.2002г., Я.д. с 14.11.1996г., её муж Д. с 06.09.2007г. Регистрация ответчика Лисицина А.Н. сына истицы в спорной квартире произведена 24 октября 2002 года, в выписке из домовой книги отмечено, что прибыл из заключения, ранее был зарегистрирован с 17 октября 1989 года (л.д.10).
Жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера от 26 сентября 1989 года, согласно которому Яшкиной Н.В. на семью из 5 человек, в т.ч. и на сына Лисицина А.Н. была предоставлена спорная квартира (л.д.6). Квартира находится в муниципальной собственности (л.д.9).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Лисицин А.Н. является сыном Яшкиной Н.В., после отбытия наказания он был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя Яшкиной Н.В. (л.д.9-10). Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Регистрация ответчика в спорной квартире была направлена на предоставление жилого помещения в его пользование.
Пункт 3 статьи 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила указанной нормы права распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих выезд ответчика на другое постоянное место жительство, лежит на истце.
Сам по себе факт проживания на иной жилой площади не влечет автоматического прекращения права пользования спорным жилым помещением, являющимся постоянным местом жительства ответчика Лисицина А.Н.
Стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение того факта, что у ответчика в установленном законом порядке возникло право на иное жилое помещение.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Факт проживания ответчика Лисицина А.Н. в квартире по месту жительства его гражданской жены не свидетельствует о возникновении у него права пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании ответчик пояснил, что фактически проживает с женой в квартире её родителей <адрес>, квартира муниципальная, родители жены согласия на его регистрацию в указанной квартире не дают. Его проживание с женой по месту регистрации не возможно, так как квартира двухкомнатная, малогабаритная, в ней зарегистрировано пять человек. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями и самой истицы, которая показала, что не препятствует Лисицину А.Н. в проживании в спорной квартире, но только если он будет жить один, привести ему семью не куда, так как в квартире мало места.
Приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями истицы, ответчика и свидетелей Я.д., Т. подтверждается тот факт, что не проживание ответчика в спорной квартире, связанно с тем, что в спорном жилом помещении нет условий для проживания Лисицина А.Н. со своей женой. Также из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что Лисицин А.Н. приезжает в квартиру по месту своей постоянной регистрации, последний раз приезжал в прошлом году.
Не смотря на то, что из представленных суду доказательств следует, что ответчик проживает фактически по другому адресу, в другом населенном пункте, суд считает, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер и связано с жилищными условиями, в которых проживание ответчика с семьей не возможно, что является уважительной причиной невозможности проживания в спорной квартире.
Временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением.
Ссылка истца на то, что ответчик не несет бремя расходов по содержанию квартиры не может быть положена в основу решения суда, поскольку в силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ ответчик самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма и к нему наймодателем в судебном порядке могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает, что иск Яшкиной Н.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Яшкиной Н.В. к Лисицину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного по месту жительства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17 мая 2011 года.
СУДЬЯ: ....
....
....