Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Н.М. к СНТ «Воря-3» о признании недействительным решения общего собрания,
Установил:
Гореловой Н.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Воря-3» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Воря-3» от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указала, что при проведении собрания отсутствовал кворум, председателем собрания был избран ФИО3, который не является членом СНТ «Воря-3», голосование не проводилось, дата проведения общего собрания и повестка дня собрания не утверждались правлением СНТ, истец не была извещена о проведении собрания. Оспариваемым решением общего собрания в члены правления были избраны лица, не являющиеся членами СНТ: ФИО4 и ФИО3, а также избран председателем СНТ ФИО5 Однако кандидатуру председателя СНТ предложил СНТ ФИО3, не являющийся членом СНТ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал, пояснил, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Воря-3» отсутствовал кворум, из 847 членов СНТ присутствовало около 100 человек. Председателем собрания и членами плавления были избраны не члены СНТ «Воря-3». Нарушена установленная Уставом СНТ процедура созыва общего собрания, истец не была извещена о проведении собрания.
Представитель ответчика в лице председателя СНТ «Воря-3» ФИО7 иск признала, пояснила, на общем собрании членов СНТ «Воря-3» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 50 человек, письменные уведомления о проведении собрания членам СНТ не направлялись, собрание уполномоченных не собиралось. Председателем собрания был избран ФИО3, который не является членом СНТ.
Суд принял признание иска ответчиком, поскольку признание иска отвечает воле стороны и не противоречит закону.
Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО8 против иска возражала, пояснила, что общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ проведено при наличии кворума согласно протоколу собрания, ранее ФИО5 являлся председателем СНТ «Воря-3».
Третье лицо ФИО5 возражал против иска, пояснил, что о проведении собрания вывешивалось объявлении на доске объявлений на территории СНТ и в городе. Подсчет голосов вела ФИО7, на собрании присутствовало около 400 человек.
Третье лицо ФИО3 возражал против иска, пояснил, что он не является членом СНТ «Воря-3», но он вёл общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, был избран заместителем председателя правления СНТ «Воря-3», его полномочия в настоящее время прекращены. На общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ присутствовало много членов СНТ, подсчет присутствовавших вела ФИО7
Третьи лица ФИО9 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО10 ранее в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 60 человек, членом СНТ он не является, но был избран члены правления СНТ «Воря-3».
Третье лицо ФИО11 пояснил, что он не является членом СНТ «Воря-3», общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ он был избран в члены правления СНТ. На собрании присутствовало около 400 человек.
Третье лицо Чулибрка Здравко иск поддержал, пояснил, что не является членом СНТ «Воря-3», общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ он был избран в члены правления СНТ. На собрании присутствовало не менее ста человек.
Свидетель ФИО12 показала, что она присутствовала на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, людей присутствовало много, вёл ли кто-либо подсчет подсчёт присутствовавших ей неизвестно.
Свидетель ФИО13 показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 50 человек.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Воря-3», которым принято решение об избрании председателем правления СНТ ФИО5, в состав правления были избраны ФИО10, ФИО11, Чулибрка Здравко, ФИО9, ФИО4, ФИО3 (л.д.6-7).
Согласно протоколу, на собрании присутствовало 429 членов СНТ, общее количество членов СНТ – 847 человек.
Согласно ст.20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со ст.21 названного закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения.
Член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Абзацем 7 пункта 2 статьи 21 названного закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует не более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.
Представитель ответчика ФИО7 признала отсутствие кворума при проведении собрания, пояснила, что она вела подсчет голосов и протокол в рукописном виде. Изготовленный протокол в печатном варианте ею не составлялся и не подписывался. Третьи лица пояснили, что подсчёт присутствовавших на собрании членов товарищества они не вели, данный подсчёт вёлся ФИО7
По мнению суда, оспариваемое решение общего собрания СНТ «Воря-3» было принято в отсутствие необходимого кворума, доказательств присутствия на общего собрании 429 членов СНТ суду не представлено.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан» уведомлением членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменно форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Пунктом 5.2.6 Устава СНТ «Воря-3» предусмотрено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения направляется не позднее 20 дней Правлением товарищества до даты проведения общего собрания.
Письменное уведомление о созыве общего собрания вручается члену товарищества под расписку или направляется ему по почте (заказным письмом). В уведомлении о проведении общего собрания указывается, по чьей инициативе созывается собрание, место и время его проведения (пункт 5.2.8).
По объяснению лиц, участвующих в деле, в том числе третьего лица ФИО5, являвшегося председателем СНТ «Воря-3» на момент созыва и проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, члены товарищества письменно не уведомлялись о дате и повестке дня собрания. Вывешивание объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания не соответствует порядку созыва общего собрания, установленному Уставом СНТ «Воря-3».
Отсутствие надлежащего извещения истца о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ лишило её предусмотренного пунктом 4.1 Устава права участвовать в управлении товариществом, избирать и быть избранной в правление товарищества.
Избрание общим собранием членов СНТ «Воря-3» в состав правления садового товарищества лиц, не являющихся членами данного СНТ - ФИО3, Чулибрка Здравко, ФИО10, ФИО11, ФИО4, противоречит статье 22 названого Федерального закона и пункту 5.3.1 Устава СНТ «Воря-3», устанавливающих возможность избрания в состав правления лишь членов данного садового товарищества (п.5.3.1).
Установленные судом обстоятельства проведения общего собрания членов СНТ «Воря-3» ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие кворума, избрание правления садового товарищества и председателя данного общего собрания из числа лиц, не являющихся членами данного товарищества, являются основанием для признания недействительным данного решения общего собрания.
Учитывая изложенное, суд полагает решение общего собрания СНТ «Воря-3» от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене как не соответствующее Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях», Уставу СНТ «Воря-3» и нарушающее права истца на участие в общем собрании и права избирать и быть избранным в органы управления садового товарищества.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Гореловой Н.М. к СНТ «Воря-3» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Воря-3» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья