Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова М.В. к ДНТ «Урожай» об обязании восстановить электроснабжение,
Установил:
Козлова М.В. обратилась в суд с иском к ДНТ «Урожай» об обязании восстановить электроснабжение строений, расположенных на участке № в ДНТ «Урожай» в <адрес> путем демонтажа автомата- отключателя, установленного перед вводом в дом и восстановления поврежденного электрического кабеля. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя ДНТ «Урожай» к линии подачи электроэнергии к её дому был установлен дополнительный автомат-отключатель электроэнергии, опечатанный ответчиком, в результате чего подача электроэнергии в дом была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ электриком ДНТ были обрезаны электропровода к её дому.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 иск и обстоятельства в нём изложенные, поддержал, дополнительно пояснил, что электроснабжение дома истца осуществлено в 1994 году, истец регулярно оплачивает потребленную электроэнергию. В доме истца установлен автомат-отключатель на 16А. Истец не является членом ДНТ «Урожай», договор пользования инфраструктурой ДНТ с нею не заключался.
Ответчик, председатель ДНТ «Урожай» ФИО3 возражала против иска, пояснила, что в соответствии принятыми ДНТ Правилами электроснабжения, лица, оплачивающие электроэнергию через банк, обязаны известить правление о показаниях счетчиков, в противном случае электроснабжение приостанавливается. Истцом не соблюдаются названные правила электроснабжения, электропотребление ею оплачивается через банк, в каких объёмах истец потребляет электроэнергию и полностью ли её оплачивает, ДНТ неизвестно, о показаниях своего электросчетчика Козлова М.В. ДНТ не сообщает, характеристики установленного в её доме счетчика ДНТ неизвестны, поскольку истец не допустила представителей ДНТ в дом для проверки счетчика. Поскольку истица круглогодично проживает в дачном доме, платежи за электроэнергию оплачивает через банк, в соответствии с Правилами электроснабжения к линии элекропередачи её дома ДД.ММ.ГГГГ ДНТ был установлен контрольный счетчик на 16А с автоматом для контроля за объёмом потребляемой электроэнергии и предотвращения замены автомата. ДД.ММ.ГГГГ правлением ДНТ было установлено, что пломба на контрольном счетчике сорвана, электросчетчик находится в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ рабочий истца залез на столб и произвел какие-то действия с контрольным счетчиком. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ДНТ было установлено, что в дверце счетчика вырезано отверстие, сорвана пломба, электроэнергия в дом поступала. Подача электроэнергии в дом истца прекращена путем обрезки электрического кабеля. После оплаты истцом штрафа и заключения договора по пользованию инфраструктурой товарищества, электроснабжение дома истца будет восстановлено.
Суд, выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, полагает иск Козловой М.В. подлежащим удовлетворению в части обязания ответчика восстановить электроснабжение дома истца путем демонтажа автомата- отключателя и восстановления поврежденного электрического кабеля.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
Решением общего собрания ДНТ «Урожай» от 26.06.2010 г. утверждены Правила осуществления электроснабжения и эксплуатации электроустановок потребителей электроэнергии в ДНТ «Урожай» (далее Правила) (л.д.26-30).
Пунктом 3.10 Правил установлено, что неплательщикам за электроэнергию и взносов за содержание, эксплуатацию электроустановок товарищества, а также в целях проверки правильности расчетов платежей при возникновении необходимости устанавливается счетчик с автоматом 16А (25А,32А) на столбы, принадлежащие товариществу.
Пунктом 4.1 Правил предусмотрена возможность прекращения (приостановления) права пользования электроэнергией в случае нарушения потребителями названных Правил.
Правилами предусмотрено приостановление подачи электроэнергии в случае грубого либо неоднакратного нарушения обязанностей потребителя, самовольного включения потребителем выделенной мощности или мощности свыше разрешенной мощности (п.4.4).
Пунктом 4.5 Правил предусмотрено прекращение подачи электроэнергии в случае отказа потребителя в допуске уполномоченных лиц товарищества к счетчикам потребителя.
17.07.2010 г. ответчиком установлен дополнительный счетчик учета электроэнергии и автомат 16А на линии электропередач у дома Козловой М.В.
06.08.2010 г. ответчиком составлен акт о том, что на участке 205 нарушена целостность электрощитка, вырезано отверстие в шкафу, открыт замок и сорвана пломба.
06.08.2010 г. подача электроэнергии в дачный дом истца была прекращена в связи с нарушением целостности установленного ответчиком щитка учета электроэнергии (л.д.32).
По объяснениям представителей сторон, Козлова М.В. не является членом ДНТ «Урожай», договор пользования объектами инфраструктуры ДНТ «Урожай» с истицей не заключался.
Согласно п.2 ст.22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» решение правления садоводческого некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договора с таким объединением. Пунктом 2 статьи 21 названного закона установлена обязанность члена некоммерческого объединения выполнять решения общего собрания такого объединения и решения правления объединения.
В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан» №66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.
Правила осуществления электроснабжения и эксплуатации электроустановок потребителей электроэнергии в ДНТ «Урожай», со ссылкой на которые ответчиком установлен автомат-отключатель 16А и прекращено электроснабжение дачного строения истца путем повреждения электрического кабеля, для Козловой М.В., не являющейся членом ДНТ, необязательны и на неё не распространяются.
Судом установлено, ранее подключение дачного дома истицы к электроснабжению ДНТ «Урожай» было осуществлено, тем самым с истцом фактически был заключен договор пользования электроснабжающим оборудованием ДНТ «Урожай», однако условия данного пользования могут быть установлены договора договором пользования объектами инфраструктуры ДНТ «Урожай».
Правоотношения сторон по порядку пользования энергоснабжающим оборудованием товарищества, порядок оплаты и учета потребленной электроэнергии должны регулироваться договором пользования объектами инфраструктуры ДНТ «Урожай», который сторонами не заключен. Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ обязательно как для лица, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, так и для дачного товарищества.
Суд также учитывает, что установка ответчиком на линии опоры элекропередач автомата- отключателя 16А лишает истца возможности при необходимости самостоятельно восстановить элекроснабжение дачного дома.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
Требование истца о признании незаконным отключения электроснабжения строений истца удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрено такого способа защиты права как признание действий незаконными, удовлетворение данного требования не влечет за собой восстановление нарушенных прав.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Козлова М.В. к ДНТ «Урожай» об обязании восстановить электроснабжение удовлетворить частично.
Обязать ДНТ «Урожай» восстановить электроснабжение дома на участке № в ДНТ «Урожай» в <адрес> путем демонтажа автомата- отключателя, установленного перед вводом в жилой дом на участок № и восстановления поврежденного электрического кабеля.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья