Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова Т.Т., Шуриной Э.Р. к Чулков И.В. о компенсации морального вреда,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к Чулкову И.В. о компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ при переходе дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на них был совершен наезд автомобилем ВАЗ 21110, регистрационный знак Т 085 ХА 150 под управлением водителя Чулкова И.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Изотова Т.А. получила следующие травмы: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки, ссадины лица, волосистой части головы, ушибленная рана теменной области, закрытый косопоперечный оскольчатый перелом обеих костей правой голени, ссадины кистей. Причиненный Изотовой Т.А. вред здоровью был квалифицирован как тяжкий, но несмотря на это ей было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чулкова И.В. У Шуриной Э.Р. был диагностирован ушиб правового локтевого сустава и частичный разрыв передней крестообразной и боковых связок, степень тяжести вреда эксперт не смог квалифицировать. После выписки из больницы истцы длительное время находились на амбулаторном лечении, после выписки были сокращены по месту работы. Изотовой Т.А. предстоит операция по извлечению ортопедического устройства, вживленного в ногу, у Шуриной Э.Р. сохраняются боли в коленном суставе. Физические и нравственные страдания, связанные с самим фактом ДТП – испуг, нервное потрясение, переживания, продолжительное лечение, физическая боль перенесены ими в результате виновных действий ответчика. Изотова Т.А. просила взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью 53285,50 руб. и компенсацию морального вреда 300000 руб. В ходе рассмотрения дела Изотова Т.А. иск уточнила и не ставила требования о возмещении вреда здоровью в связи с оплатой данных расходов СК ООО «Росгосстрах» (л.д.86). Шурина Э.Р. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 поддержала иск, просила взыскать с Чулкова И.В. в пользу Изотовой Т.А. компенсацию морального вреда 300000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1798,63 руб. и за услуги представителя 30000 руб., в пользу Шуриной Э.Р. взыскать компенсацию морального вреда 150000 руб. и за услуги представителя 10000 руб.
Ответчик Чулков И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлекалась страховая компания ООО «Росгосстрах», которая выплатила Изотовой Т.А. заявленную ею ко взысканию сумму в возмещение вреда здоровью и исключена из числа ответчиков по делу (л.д.86).
Суд, выслушав представителя истцов, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Постановлением инспектора 2-го отделения ОГИБДД УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Чулков И.В., управляя технически исправной автомашиной «ВАЗ 21110», № Т 085 ХА 150, следовал по <адрес> и около <адрес> совершил наезд на пешеходов Изотова Т.Т. и Шуриной Э.Р., которые переходили проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходы, слева направо по ходу движения автомашины «ВАЗ 21110» и вышли на путь следования автомашины «ВАЗ 21110» из-за задней части автомашины «Хендэ-Матрикс», двигавшейся впереди в попутном с автомашиной «ВАЗ 21110» направлении и перестраивающейся вправо. На основании заключения авто технической экспертизы в данной дорожно-транспортной ситуации водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем торможения с момента появления пешеходов в его поле зрения из-за задней части автомашины «Хендэ-Матрикс».
В ходе проверки установлено, что в действиях водителя Чулкова И.В. нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.
В действиях пешеходов Изотовой Т.А. и Шуриной Э.Р. усматривается нарушение требований п.1.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. причинением вреда их здоровью (л.д.9-13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
В силу ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред»
С учетом п.1 ст.1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
На основании ст. 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Проведенной по административному делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что повреждения Изотовой Т.А.: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки, ссадины лица, волосистой части головы, ушибленная рана теменной области, закрытый косопоперечный оскольчатый перелом обеих костей правой голени, ссадины кистей возникли от ударных и скользящих воздействий тупых твёрдых предметов, возможно в срок и в условиях рассматриваемого ДТП и причинили тяжкий вред здоровью (л.д.31-33).
Суд взыскивает с ответчика в пользу Изотовой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имеется ссылка на заключение эксперта №341м/1337, согласно которому «у Шуриной Э.Р. каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтёков и костных травматических изменений, в том числе и в области правой голени, правого локтевого сустава, отмечено не было. Диагностированный «ушиб правого локтевого сустава» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличие вышеперечисленных повреждений – данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации и не оценивается по степени причиненного вреда здоровью человека. Установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Шуриной Э.Р., по имеющимся данным не представляется возможным» (л.д.12).
Шуриной Э.Р. представлено медицинское заключение ГКБ № <адрес>, согласно которому Шурина Э.Р. поступила ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ №, и ей установлен следующий диагноз: повреждение передней крестообразной и боковых связок правого коленного сустава, ушиб правого локтевого сустава, что относится к категории легкой степени тяжести травмы (л.д.78).
Исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Шуриной Э.Р. в сумме 3000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, а именно нарушение истцами Правил дорожного движения при переходе проезжей части дороги, причинно-следственную связь между действиями истиц и наступившими для них последствиями, отсутствие в действиях Чулкова И.В. нарушений Правил дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Изотовой Т.А. подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. за удовлетворенные требования взыскании компенсации морального вреда. Расходы по оплате госпошлины в сумме 1798,63 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец в уточненном исковом заявлении не заявляла требования о взыскании расходов на дополнительное лечение.
Заявления истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. в пользу Шуриной Э.Р. и в пользу Изотовой Т.А. в сумме 30000 руб. суд удовлетворяет частично. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, категории дела, частичного удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу Шуриной Э.Р. 1000 руб., в пользу Изотовой Т.А. 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Изотова Т.Т., Шуриной Э.Р. к Чулков И.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Чулков И.В. в пользу Изотова Т.Т. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., а всего 12200 руб.
Взыскать с Чулков И.В. в пользу Шуриной Э.Р. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., а всего 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья