дело № 2-1470\11Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшеновой Н.В., Годовенко С.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Годовенко А.С. к Новокшенову И.И., Новокшеновой О.Г. действующей в интересах несовершеннолетнего Новокшенова И.И., ООО «ДОМ», ООО «ЕРКЦ», Администрации городского поселения Правдинский об определении размера участия в оплате за жилое помещение
установил:
Новокшенова Н.В., Годовенко С.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Годовенко А.С. обратился в суд с иском к Новокшенову И.И., Новокшеновой О.Г. действующей в интересах несовершеннолетнего Новокшенова И.И., ООО «ДОМ», ООО «ЕРКЦ», Администрации городского поселения Правдинский об определении размера участия в оплате за жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований указали, что в спорной муниципальной квартире расположенной поадресу: <адрес> зарегистрированы Новокшенова Н.В., Новокшенов И.И. – бывший супруг, Годовенко А.С. – внук, Годовенко С.М. – сын, Новокшенов И.И. – сын Новокшенова И.И. от второго брака. С бывшим супругом в настоящий момент сложились неприязненные отношения, поэтому заключить соглашение о расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиком не представляется возможным
В судебном заседании Новокшенова Н.В. и Годовенко С.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, полагали их подлежащими удовлетворению.
Ответчик Новоешенов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Новокшенова О.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Новокшенова И.И. в судебном заседании оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда
Представитель ООО «ЕРКЦ» по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.
Пресдставитель ООО «Дом» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела находит заявленные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Новокшенов И.И. с 18.10.1988г., Новокшенов И.И. с 31.08.1999г., Новокшенова Н.В. с 18.10.1988г., Годовенко А.С. с 22.12.1995г., и Годовенко С.М. с 29.11.1991г. Спорное жилое помещение является муниципальным, стороны проживают в квартире по договору социального найма (л.д. 6,7).
Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что брак между Новокшеновым И.И. и Новокшеновой Н.В. расторгнут, при этом стороны ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Данный факт не отрицался в судебном заседании.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Новокшеновой Н.В., Годовенко С.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Годовенко А.С. к Новокшенову И.И., Новокшеновой О.Г. действующей в интересах несовершеннолетнего Новокшенова И.И., ООО «ДОМ», ООО «ЕРКЦ», Администрации городского поселения Правдинский об определении размера участия в оплате за жилое помещение удовлетворить.
Обязать ООО «Единый расчетно-кассовый центр» заключить с Новокшеновой Н.В., Годовенко С.М., действующем в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Годовенко А.С. отдельное соглашение по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: