Дело №2-2108/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Ермиловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Е.В. к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру и машиноместо,
установил:
Терентьева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/237 долю в праве на часть здания – подземной автостоянки общей площадью 6419 кв.м, а именно маншиноместо №.
ИЗ материалов дела следует, что 20.03.2005г. между истицей и ответчиком заключен договор № на долевое участие в инвестировании строительства указанного жилого дома. В соответствии с договором истица обязалась внести денежную сумму на реализацию инвестиционного проекта по строительству дома, а по окончании строительства и сдаче дома в эксплуатацию ответчик обязался передать ей в собственность двухкомнатную квартиру № на 16 этаже указанного жилого дома, в 1-й секции. 12.10.2009г. между истицей и ФИО заключен договор уступки права требования на 1/237 долю в праве на часть подземной автостоянки (машиноместо №), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО на основании на основании договора № на долевое участие в инвестировании строительства от 30.03.2005г., заключенного между ФИО и ООО «ТД «ИЛИта». Дополнительным соглашением между ООО «ТД «ИЛИта» и истицей внесены изменения в договор № в части номера машиноместа – вместо № указан №. Истицей выполнены все финансовые обязательства по договорам долевого участия и договору уступки, что подтверждается актами о выполнении инвестиционных обязательств, подписанными между ней и ответчиком. До настоящего времени ответчик не оформил окончательно и не передал документы на жилой дом в регистрирующий орган, что препятствует истице в оформлении права собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истца – Ивличева Е.В. и представитель ответчика – Корнеева С.И. заключили мировое соглашение, просили его утвердить.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит удовлетворению, так как оно выражает волю сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения представителям сторон разъяснены.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Утвердить представленное сторонами по делу мировое соглашение:
«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска о признании за Терентьевой Е.В. собственности на жилое и нежилое помещения.
2. По настоящему мировому соглашению за Терентьевой Е.В. признается право собственности на квартиру №, этаж № в 1-й секции, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 62,20 (Шестьдесят две целых 20 сотых) кв.м., жилой площадью 31,50 (Тридцать одна целая 50 сотых) кв.м., площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений составляет 72,10 (Семьдесят две целых 10 сотых) кв.м. по адресу: <адрес>, и на 1/237 долю в праве на часть здания: подземная автостоянка, общей площадью 6 419,00 кв.м. (машиноместо №) по адресу: <адрес>.
3. Стороны не имеют друг к другу никаких претензий, в т.ч. и материальных. Судебные расходы, любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».
Производство по делу по иску Терентьевой Е.В. к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру и машиноместо прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: