Дело №2-1392/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011года
Пушкинский городской суд Московской области
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Кутузовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова Н.А. к МРИ ФНС №3 по Московской области о признании взыскания земельного налога и пени невозможным, признании безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу, списании недоимки по земельному налогу и задолженности по пени, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Плешаков Н.А. обратился в суд с иском к МРИ ФНС №3 по Московской области о признании взыскания земельного налога и пени невозможным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и оплате юридических услуг в сумме 6500 руб. В ходе судебного разбирательства по делу истец дополнил требования, просил признать безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу, обязать ответчика списать недоимку по земельному налогу и задолженность по пени.
В обоснование заявленных требований Плешаков Н.А. указал, что по данным ответчика за ним имеется задолженность по земельному налогу за 2006 год в сумме 364 руб. 49 коп., за 2007 год в сумме 566 руб. 10 коп., на общую сумму 930 руб. 59 коп. и пени в сумме 315 руб. Требование об уплате налога не выставлялось, в суд налоговый орган не обращался. Истец не согласен с тем, что за ним числится задолженность по налогу, поскольку сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога, истекли, что является основанием для признания недоимки безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что факт наличия в МРИ ФНС №3 по Московской области сведений об имеющейся за ним недоимки может вызвать для него трудности в будущем при оформлении кредита и другие негативные последствия.
Представитель ответчика - Абдурахманов Н.Д. иск не признал, пояснил, что уплата налога является обязанностью налогоплательщика и эта обязанность сохраняется даже после истечения срока для взыскания налога, пропуск срока на взыскание налога не является основанием для признания задолженности безнадежной, наличие сведений в налоговой инспекции о недоимке не нарушает права истца. Налоговая инспекция не намерена обращаться в суд с иском о взыскании недоимки.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог отнесен к категории местных налогов.
Пунктом 4 решения Ивантеевского городского совета депутатов Московской области от 24 октября 2005 г. N 195/20 «О земельном налоге» было установлено, что налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу 30 апреля, 31 июля и 31 октября текущего налогового периода.
Пунктом 8 решения Ивантеевского городского совета депутатов Московской области от 22 сентября 2008 г. N 605/56 «О земельном налоге в муниципальном образовании городской округ «Ивантеевка Московской области» установлены сроки уплаты налога в виде двух авансовых платежей: не позднее 20 октября и 1 декабря текущего налогового периода, а по окончании налогового периода - не позднее 1 февраля года, следующего за налоговым периодом.
В силу ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Частью 4 ст.69 указанного кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со ст.70 Кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2 ст.48 Кодекса).
Федеральным законом от 27.07.2010г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» в статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу 02.09.2010г.
Так, частью 1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции установлены основания для признании безнадежной недоимки, задолженности по пеням и штрафам. В соответствии с п.п.4 ч.1 указанной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Судом установлено, что истец является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.16, 17).
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 10.05.2006г. МРИ ФНС №3 по Московской области обязано произвести перерасчет налога за 2005 год на земельный участок №, исходя из ставки налога в размере 3 процента ставки земельного налога, установленного в г.Ивантеевка (л.д.18).
21.07.2007г. МРИ ФНС №3 по Московской области направила истцу налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2007 год в сумме 1132 руб.. 20 коп. и о доплате налога за прошлый период в сумм 840 руб. 58 коп.
Указанные суммы 5.11.2007г. были уплачены Плешаковым Н.А., что подтверждается квитанциями.
Ответчик в своем письме в адрес Плешакова Н.А. от 28.12.2010г. (л.д.7-8) указал, что за 2005 год в результате перерасчета по решению суда земельный налог составил 517,45 руб. Плешаковым Н.А. 15.10.2005г. уплачено 1193,5 руб. По состоянию на 01.01.2006г. была переплата в сумме 676,06 руб. В 2006 году Инспекцией проведено начисление налога за 2004 год в сумме 182,84 руб. и за 2006 год в сумме 1698,29 руб. по двум срокам: 01.02.2007г. – 857,71 руб. и 13.08.2007г. – 840,58 руб. За счет переплаты был зачтен налог за 2004 год и часть земельного налога по первому сроку уплаты в сумме 493,22 руб., образовалась недоимка в сумме 364,49 руб. (857,71 – 493,22 = 364,49 руб.). 05.11.2007г. произведена уплата по второму сроку в полном объеме в сумме 840,58 руб. На 01.02.2007г. задолженность по земельному налогу составила 364,49 руб.
За 2007 год земельный налог был исчислен в сумме 1698,3 руб. (566,1 х 3 = 1698,3 руб.) по трем срокам уплаты: 30.10.2007г. – 566,10 руб., 17.12.2007г. – 566,10 руб., 01.02.2008г. – 566,10 руб. Оплата произведена 05.11.2007г. в сумме 1132,20 руб., по третьему сроку налог в сумме 566,10 руб. не уплачен. ПО состоянию на 01.02.2008г. сумма недоимки составила 930,59 руб.
Сумма начисленных пени составляет 304,05 руб. (л.д.8).
В направленных Плешакову Н.А. налоговых уведомлениях за 2008-2010г.г. отсутствует указание на имеющуюся недоимку.
Требований об уплате недоимки истцу не выставлялось.
Требование об уплате недоимки должно было быть направлено истцу не позднее трех месяцев с момента выявления недоимки: за 2006 год – не позднее 01.05.2007г., за 2007 год – не позднее 01.05.2008г. В случае неисполнения требования в течение восьми дней ответчик был вправе в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования обратиться в суд с иском о взыскании недоимки. Однако указанных действий ответчиком совершено не было.
Из объяснений представителя ответчика следует, что налоговый орган не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога и не намерен взыскивать с истца налог в судебном порядке.
При данных обстоятельствах следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и пени, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.
Требования истца о признании безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу и задолженности по пени, списании недоимки по земельному налогу и задолженности по пени не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.
Частью 2 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.
Из этого следует, что при наличии судебного решения об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням налоговый орган самостоятельно принимает решение о признании безнадежной недоимки и пеней и о списании недоимки и пеней. Списание недоимки производится в порядке, установленном Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010г. №ЯК-7-8/393@.
Требования истца о взыскании судебных расходов суд удовлетворяет частично.
В силу ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, дела о взыскании налогов с физических лиц рассматриваются в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку в силу закона ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то не подлежат возмещению с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, в сумме 6500 руб., что подтверждено квитанцией.
Исходя из требований о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Плешакова Н.А. к МРИ ФНС №3 по Московской области о признании взыскания земельного налога и пени невозможным, признании безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу, списании недоимки по земельному налогу и задолженности по пени, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать МРИ ФНС №3 по Московской области утратившей возможность взыскания с Плешакова Н.А. недоимки по земельному налогу за 2006 год в сумме 364 руб. 49 коп., недоимки по земельному налогу за 2007 год в сумме 566 руб. 10 коп. и задолженности по пени за 2006 и 2007 год.
Взыскать с МРИ ФНС №3 по Московской области в пользу Плешакова Н.А. в счет возмещения судебных расходов 1000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года.
Судья: