дело № 2-1398/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиАбрамовой Ж.И.,
при секретаре Кутузовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Селезневой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Селезневой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору 463574 руб. 99 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2009г. между банком и ответчицей был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом Банка от 29.01.2007г. №47 и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 239100руб. под 25 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит ответчице. Ответчица систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору. На требование погасить досрочно сумму предоставленного кредита и уплатить проценты ответчица не отреагировала. По состоянию за 19.01.2011г. задолженность ответчицы по кредитному договору составила 463574 руб. 99 коп., из которых: 234892 руб. 29 коп. – сумма кредита, 72401 руб. 22 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 104130 руб. 51 коп. – задолженность по пени, 52150 руб. 97 коп. – пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер просроченных платежей и срок просрочки, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчицей, взыскать с нее указанную задолженность по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Селезнева О.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с Правилами ВТБ 24 потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), договором являются Правила и согласие на кредит, в совокупности опосредующие кредитный договор. Согласно п.2.7 Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. В соответствии с п.2.9 Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. Согласно п.2.12 Правил, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Пунктом 2.13 Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.
30.04.2009г. Селезнева О.С. оформила у истца согласие на кредит (л.д.13), по которому кредит в сумме 239100 руб. предоставлялся ей с 30.04.2009г. по 29.04.2014г. под 25 процентов годовых,с погашением ежемесячными равными платежами по 7078 руб. 19 коп. 5 числа каждого месяца.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером от 30.04.2009г. (л.д.41).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у Селезневой О.С. возникла задолженность по кредитному договору с июня 2010 года, с этого времени ответчица не производил ежемесячных платежей по кредитному договору, ей начислена неустойка, предусмотренная кредитным договором (л.д.8-12).
26.11.2010г. истец направил ответчице письмо с требованием расторгнуть кредитный договор, погасить досрочно кредит и уплатить на него причитающиеся проценты (л.д.42).
По представленному истцом расчету (л.д.8-12), задолженность ответчицы на 19.01.2011г. составляет 463574 руб. 99 коп., из которых: 234892 руб. 29 коп. – сумма кредита, 72401 руб. 22 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 104130 руб. 51 коп. – задолженность по пени, 52150 руб. 97 коп. – пени по просроченному долгу.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, так как длительное время им не исполнялись взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась значительная задолженность.
Суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению на основании ч.2 ч.2 ст.450 ГК РФ, учитывая, что ответчицей допущено существенное нарушение условий кредитного договора, так как истец при заключении кредитного договора рассчитывал на его своевременный возврат ответчицей, однако ею в длительного времени не исполнялись взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов, в результате чего допущена значительная задолженность.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11835 руб. 75 коп. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в сумме 463574 руб. 99 коп., то на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина от взыскиваемой суммы, при этом размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 7835 руб. 75 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Селезневой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 30.04.2009г. №, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Селезневой О.С..
Взыскать с Селезневой О.С. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от 30.04.2009г. № в сумме 463574 руб. 99 коп. и государственную пошлину в сумме 7835 руб. 75 коп., а всего – 471410 руб. 74 коп. (четыреста семьдесят одну тысячу четыреста десять руб. 74 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2010 года.
Судья: