дело №2-872/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 годаг.Пушкино М.О.
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьиЧернозубова О.В.,при секретареВелюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позняк Л.Ю. к МРИ ФНС России №3 по Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности,
установил:
Позняк Л.Ю. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России №3 по Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование своих исковых требований Позняк Л.Ю. указала, что 29.08.2001 года умерла её тетя Соколова Анна Ивановна, которой на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно завещания, удостоверенного 23.08.20001 года нотариусом Пушкинского нотариального округа Емельяновой Л.Л., истец является единственным наследником по завещанию к имуществу умершей Соколовой А.И., других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. После смерти тети, Позняк Л.Ю. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но ей было отказано, поскольку Соколова А.И. не зарегистрировала право собственности на вновь возведенный дом. Данные пристройки не нарушают интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью кого-либо. Просит суд установить юридический факт принятия наследства после смерти тети Соколовой А.И., умершей 26 августа 2001 года и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу, расположенным по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти тети Соколовой А.И..
В судебном заседании истец Позняк Л.Ю и её представитель по доверенности Колоколов Д.Е. (л.д.6) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика МРИ ФНС России №3 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.
Из материалов дела следует, что Соколова А.И. являлась собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № Черкизовского сельского Совета от 11.02.2009года №285/11-17 (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.И., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.22).
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При жизни Соколова А.И. оформила на истца завещание, из которого следует, что все свое имущество завещает племяннице -Позняк Л.Ю., 30.05.1955 года рождения (л.д.21).
В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно копии наследственного дела после смерти Соколовой А.И., Позняк Л.Ю. обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> о принятии наследства, заведено наследственное дело ( л.д.48-55).
Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела также усматривается, что других наследников к имуществу умершей Соколовой А.И. не имеется (л.д. 48-55).
В связи с изложенным, исковые требования Позняк Л.Ю. подлежат удовлетворению.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из технического паспорта БТИ следует, что на земельном участке при домовладении № по <адрес> в <адрес> Московской имеются строения: лит.А – основное строении, лит.А1 – пристройка, лит.а1 – холодная пристройка, лит.А2 - пристройка, право собственности на которые не зарегистрировано (л.д.7-14).
Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на строения, построенные без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
С целью выяснения указанных обстоятельств, определением Пушкинского городского суда от 27.01.2011 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 29-30).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д.33-46), нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании указанных самовольно возведенных построек не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что эти строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки.
Поскольку указанные строения соответствуют всем техническим и строительным нормам, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Позняк Л.Ю. к МРИ ФНС России №3 по Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.
Признать за Позняк Л.Ю. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящий из строений лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.а1, лит.Г1, лит.Г2 в порядке наследования по завещанию после смерти Соколовой А.И..
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2011 года.
Судья: ......
......
......
......
......