Дело №
ФИО2 Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Маркин С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Маркин С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что10.07.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Маркиным С.П. правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ госномер Р 602 ЕК 150. В результате данного ДТП автомобилю «БМВ», госномер Н 325 НН 150, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано истцом и во исполнение обязательства по договору «АвтоКАСКО» истцом выполнен ремонт данного автомобиля стоимостью 607 076,06 руб. Риск гражданской ответственности ответчика также был застрахован истцом согласно полису ОСАГО ААА 0433887933, причиненный ущерб в пределах лимита ответственности 120 000 руб. был возмещен. Истец просил суд взыскать с Маркин С.П. в счет возмещения ущерба 487 076, 06 руб. (607 076,06 руб. – 120 000 руб.) и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 070, 76 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3).
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля «БМВ» находился мужчина, а не владелец автомашины марки «БМВ» ФИО4 (л.д.35).
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен под расписку, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.42). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, административный материал ГИБДД, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, Маркин С.П., управляя автомобилем ВАЗ госномер Р 602 ЕК 150, принадлежащим ФИО5, в районе <адрес> в <адрес>ёв <адрес> нарушил п.9.2 Правил дорожного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «БМВ», госномер Н 325 НН 150, принадлежащим ФИО4 (л.д.5).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Маркин С.П. признан виновным в нарушении п.9.2 Правил дорожного движения – выехал на сторону дороги встречного движения соединенный с поворотом налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «БМВ», госномер Н 325 НН 150. Маркину С.П. назначено административное наказание в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения (л.д.7).
Владелец автомобиля «БМВ», госномер Н 325 НН 150, ФИО4 застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису «АвтоКАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно заказ-наряду стоимость ремонта автомобиля «БМВ» составляет 607 076 руб. 06 коп. (л.д.18-21). По счету №Р – 01935 от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено ОАО «Автодом» за выполненные работы и запчасти 607 076 руб. 06 коп. (л.д.22).
Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридические лица и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда стразовое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, оговоренных договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным ФЗ и является публичным.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы, превышающей предельный размер суммы лимита 120 000 руб., возмещаемой страховщиком потерпевшему, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего, то обязанность по возмещению разница между выплаченной истцом за ремонт застрахованного автомобиля суммой и суммой лимита 607 076,06 руб. – 120 000 руб. = 487 076, 06 руб. – подлежит взысканию с Маркина С.П.
Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия», поскольку ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца.
Довод ответчика о том, что владелец автомашины марки «БМВ» не управляла автомобилем при данном дорожно-транспортном происшествии опровергается материалами дела и административным материалом ГИБДД, представленном по запросу суда – объяснениями ФИО4 об обстоятельствах ДТП, справкой о ДТП, в которой участниками ДТП указаны водители Маркин С.П. и ФИО4, схемой места ДТП, подписанной водителями Маркиным С.П. и ФИО4
Свидетель ФИО6 показала, что с ответчиком она не знакома, видела его только в день аварии. В июне 2008 года она с мужем стояла на остановке в <адрес>ёве, они увидели ДТП и пошли посмотреть. За рулём автомобиля был Маркин С.П., в другой машине находились два парня. Маркин С.П. попросил её телефон, чтобы связаться при необходимости (л.д.39).
Суд не принимает показания свидетеля в качестве доказательства, поскольку они не опровергают виновности ответчика в произошедшем ДТП и причиненном ущербе, а также противоречат собранным по делу доказательствам.
На основании ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8 070 руб. 76 коп. (л.д.4), которые суд взыскивает с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск ОСАО «Ресо-Гарантия» к Маркин С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Маркин С.П. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба 487 076, 06 руб. и судебные расходы в сумме 8 070 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья