о выделе доли дома



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов Н.А. к Стаценко З.А., Жиленко Г.А., Жиленко А.С., администрации г.п.Лесной о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли,

Установил:

Баранов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные строения веранду лит.а площадью 21 кв.м и гараж лит.Г8, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>,д.29, указал, что спорные постройки им возведены без получения соответствующего разрешения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал.

Ответчик Стаценко З.А. не возражала против иска.

Ответчик Жиленко Г.А. и третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о согласии с иском и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Жиленко А.А. и представитель администрации г.п.Лесной в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, полагает иск Баранова Н.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Баранову Н.А. принадлежат по праву общей долевой собственности 0,52 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>,д.29 на основании решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

По сведениям технического паспорта ГУП МО МОБТИ на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, его собственниками являются Стаценко З.А. – 0,17 доли, Жиленко Г.А. – 31/200, Жиленко А.С. – 31/200 (л.д.12).

В техническом паспорте указано, что в отсутствие разрешительной документации возведена веранда лит.а (л.д.11).

Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручалось эксперту ФИО10

Согласно заключению эксперта, веранда лит.а и гараж лит.Г8 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, закончены строительством и отделочными работами. Возможности обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.

Суд приходит к выводу, что сохранение веранды лит.а не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на данную самовольную пристройку за истцом и выделе ему данной пристройки в собственность.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом составлен вариант выдела доли дома истца - части дома общей площадью 86,4 кв.м в составе помещений: в основном строении лит.А - № – 14,8 кв.м, № – 18,0 кв.м, № – 4,5 кв.м, № – 0,4 кв.м, № – 6,9 кв.м, № – 3,9 кв.м; пристройка лит.А2 – помещение № – 8,0 кв.м, пристройка лит.А4 помещение № – 8,9 кв.м; веранда лит.а помещения № – 13,4 кв.м, № – 7,6 кв.м, надворные постройки лит.Г1,Г2,Г3,Г8.

При выделе доли Баранова Н.А. его право собственности на 0,52 доли дома подлежит прекращения.

В общей долевой собственности Стаценко З.А. (0,35 доли), Жиленко Г.А. (0,32 доли) и Жиленко А.С. (0,33 доли) остаётся часть дома без самовольных построек общей площадью 68,6 кв.м в составе: в основном строении лит.А помещения № – 18,3 кв.м, № – 15,1 кв.м, № – 7,4 кв.м, № – 3,9 кв.м, № – 5,2 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № – 10,4 кв.м, в пристройке лит.А3 помещения № – 3,7 кв.м, № – 2,6 кв.м, № – 2,0 кв.м, надворные постройки лит.Г,Г5,Г6,Г7,Г4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Баранов Н.А. к Стаценко З.А., Жиленко Г.А., Жиленко А.С., администрации г.п.Лесной о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли удовлетворить.

Выделить в собственность Баранов Н.А. часть дома, расположенного по адресу: <адрес>,д.29общей площадью 86,4 кв.м в составе помещений: в основном строении лит.А - № – 14,8 кв.м, № – 18,0 кв.м, № – 4,5 кв.м, № – 0,4 кв.м, № – 6,9 кв.м, № – 3,9 кв.м; пристройка лит.А2 – помещение № – 8,0 кв.м, пристройка лит.А4 помещение № – 8,9 кв.м; веранда лит.а помещения № – 13,4 кв.м, № – 7,6 кв.м, надворные постройки лит.Г1,Г2,Г3,Г8.

Оставить вобщей долевой собственности Стаценко З.А. - 0,35 доли, Жиленко Г.А. - 0,32 доли и Жиленко А.С. - 0,33 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 68,6 кв.м в составе: в основном строении лит.А помещения № – 18,3 кв.м, № – 15,1 кв.м, № – 7,4 кв.м, № – 3,9 кв.м, № – 5,2 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № – 10,4 кв.м, в пристройке лит.А3 помещения № – 3,7 кв.м, № – 2,6 кв.м, № – 2,0 кв.м, надворные постройки лит.Г,Г5,Г6,Г7,Г4.

Прекратить право общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,д.29Баранов Н.А. с одной стороны, и Стаценко З.А. Зои Алексеевны, Жиленко Г.А., Жиленко А.С. с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья