дело № 2-1536/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьиКургановой Н.В.,
при секретареМарченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой В.Н. к Кольцовой В.П., Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка,
установил:
Гуськова В.Н. обратилась в суд с иском к Кольцовой В.П., Администрации пос. Софрино Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка принадлежащего Гуськовой В.Н. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственницей домовладения в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Кольцова В.П. является собственником части жилого дома расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-он, пос. Софрино, ул. Центральная, д.94 на основании договора дарения от 17 декабря 2007 года Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16 января 2009 года по мировому соглашению сторон, право общей долевой собственности на дом между Гуськовой В.Н. и Кольцовой В.П. прекращено. Решением Администрации от 16.10.1995 года за домом <адрес> закреплен земельный участок площадью 1678 кв.м. Истице в собственность передан земельный участок площадью 1078 кв.м., получено свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Решением Пушкинского гродского суда от 13 апреля 2010 года установлены границы земельного участка по адресу: <адрес> Истица просит суд установить границы земельного участка принадлежащего Гуськовой В.Н. площадью 1344 кв.м. по адресу: <адрес>
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д.89-92), просила суд установить границы земельного участка площадью 1350 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом экспертного заключения № 5 составленного экспертом ФИО4
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.47) Гуськова Г.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению. Просила суд установить границы земельного участка площадью 1350 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, в соответствии с вариантом экспертного заключения № 5 составленного экспертом ФИО4,. Так же пояснила, что данный вариант составлялся экспертом в рамках рассмотрения требований Кольцовой В.П. об определении порядка пользования земельным участком. Так же пояснила, что в настоящее время решение мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района по иску Кольцовой В.П. к Гуськовой В.Н. об определении порядка пользования земельным участком не вступило в законную силу, находится на апелляционном рассмотрении.
В судебном заседании представитель Кольцовой В.П. по ордеру (л.д.88) адвокат ФИО5 заявленные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению
Представитель Администрации городского поселения Софрино, по доверенности ФИО7 Пояснила, что администрация не может поддержать исковые требования Гуськовой В.Н., оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Суд выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 11-35\11, полагает заявленные исковые требования Гуськовой В.Н. подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с 3149;fld=134;dst=101029ч. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов гражданского дела № 11-35\11 по иску Кольцовой В.П. к Гуськовой В.Н. об определении порядка пользования земельным участком, обозреваемого в судебном заседании следует, что в рамках рассмотрения дела судом назначалась и проводилась судебная земелеустроительная экспертиза (гр.дело № 11-35\11 л.д.53-65,111-113, 118-121) в рамках которой суду было предложено 6 вариантов определения порядка пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>
Из пояснений представителя истца в судебном заседании, усматривается, что в рамках настоящего гражданского дела Гуськова В.Н. ставит вопрос об установлении границ земельного участка площадью 1350 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, в соответствии с вариантом экспертного заключения № 5 составленного экспертом ФИО4 При этом представитель истца пояснила, что решением мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района от 25.02.2011 года удовлетворены исковые требования Кольцовой В.П. об определении порядка пользования земельным участком, при этом порядок пользования земельным участком при домовладении определен в соответствии с 4 вариантом экспертного заключения эксперта ФИО4
Не согласившись с решением мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района от 25.02.2011 года Гуськова В.Н. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда (гр. Дело №11-35\11 л.д. 164-171), где ставит вопрос об отмене решения мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> и вынесении решения, определив порядок пользования спорным земельным участком при домовладении <адрес> по варианту № 5 экспертного заключения.
В настоящее время гражданское дело № 11-35\11 по иску Кольцовой В.П. к Гуськовой В.Н. об определении порядка пользования земельным участком находится на апелляционном рассмотрении Пушкинского городского суда и назначено к слушанию на 06 июня 2011 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Гуськовой В.Н. в производстве Пушкинского городского суда об установлении границ земельного участка площадью 1350 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, в соответствии с вариантом экспертного заключения № 5 составленного экспертом ФИО4, по своей сути являются возражениями на принятое мировым судьей 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области решение от 25.02.2011 года об определении порядка пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес> в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.
При этом Гуськова В.Н. не лишена права представить свои возражения относительно решения мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района от 25.02.2011 года в порядке рассмотрения ее апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Гуськовой В.Н. к Кольцовой В.П., Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Н.В. Курганова