решением суда отказно в иске об оспаривании решения налогового органа.



дело № 2-1620/2011

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2011 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области о признании незаконным требованная налогового органа о предоставлении налоговой декларации,

УСТАНОВИЛ:

Плешаков Н.А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области о признании незаконным требования налогового органа от 25.11.2010 года №14-19/05225, о предоставлении налоговой декларации по НДФЛ за 2006,2007,2008 гг. Требования мотивированы тем, что истец не относиться к числе лиц, которые в силу закона должны предоставлять налоговую декларацию.

В судебном заседании Плешаков Н.А. иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области по доверенности Бизяев С.Ю. иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.16-18).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Конституция Российской Федерации (ст. 57) обязывает каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. Совокупность налогов, пошлин и других платежей, взимаемых в установленном законодательством порядке, образует налоговую систему Российской Федерации. Общие принципы ее построения изложены в НК РФ.

В соответствие со статьей 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (статья 210 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Кодекса в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, за исключением доходов, указанных в пункте 8.1 статьи 217 настоящего Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Судом установлено, что 25.11.2010 года заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области в адрес Плешакова Н.А. направлено требование о необходимости предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма3-НДФЛ, КНД-1151020) за 2006,2007,2008 гг. (л.л. 11). Требование налогового органа мотивировано тем, что в ходе выездной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Индастриал Девелопмент Инжинирс» за период 2006-2008 годов установлено, что истец является сотрудником данной организации и им был получен доход 2931220 рублей, вместе с тем с его заработной платы работодателем, не удержан и не перечислен налог (НДФЛ) в сумме 297988 рублей. Истцу предложено в срок до 20.12.2010 года представить в налоговый орган декларацию о доходах.

Согласно пунктам 1, 2, 8, 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право требования от налогоплательщика документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проведения налоговых проверок; требования от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контроля за выполнением указанных требований; взыскания недоимок, а также пеней и штрафов.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику-организации требования об уплате налога и в последующем применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговый же контроль в соответствии со статьей 82 Налогового кодекса РФ означает контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из приведенных правовых положений суд делает вывод о том, что именно налоговые органы обладают полномочиями по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контролю за исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога и принятию принудительных мер вследствие ее неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В связи с расторжением трудового договора и увольнением 01.09.2008 года Плешакова Н.А. (л.д.28) у организации отсутствовала возможность удержать дополнительно исчисленную в ходе проведения налоговой проверки сумму налога.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Оценив, данные обстоятельства в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, суд приходит к выводу о законности требований налогового органа.

Доводы истца о незаконности требований налогового органа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Выводы суда истцом не опровергнуты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Плешакова Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области о признании незаконным требованная налогового органа о предоставлении налоговой декларации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30 мая 2011 года.

Судья: подпись. А.А. Бакулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>