дело № 2-1576/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» апреля 2011 года
г. ПушкиноМосковская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьиКургановой Н.В.,
при секретареМарченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Т.В. к Соломасову В.С., Воронину О.Е., Чистяковой Н.Б., Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Ковальчук Т.В. обратилась в суд с иском к Саломасову В.С., Воронину О.Е., Чистяковой Н.Б., Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она на основании договоров дарения от 27.07.1996г. заключенных между ней и ФИО10 и ФИО11, является собственницей 0,46 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Данная для домовладения принадлежала ее правопредшественникам в порядке наследования после смерти их матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ Домовладение расположено на земельном участке размером <данные изъяты>. Спора о праве на доли в домовладении между истицей и другими совладельцами, ответчиками по настоящему делу, отсутствует. Однако при оформлении границ земельного участка, выяснилось, что право собственности на земельный участок правопредшественники истицы надлежащим образом не оформили. На основании постановления Главы Администрации пос. Клязьма Пушкинского района Московской области от 12.01.1994 года № 11 за домовладением <адрес> был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> по фактическому пользованию. План земельного участка был закреплен в качестве землеотводного. По вышеуказанном постановлению в собственность выделялось ФИО8 – <данные изъяты> ФИО10, ФИО11 ФИО9 – по <данные изъяты> без раздела земельного участка в натуре. ФИО8 и ФИО9 оформили право собственности на земельный участок надлежащим образом, их правообладателями в настоящее время являются Саломасов В.С. по договору дарения от 1995 года и Воронин О.Е. по договору купли-продажи от 1997 года. ФИО10 и ФИО11 подарили истцу свои доли в праве собственности на дом, а стало быть и свои доли земельного участка <данные изъяты> В связи с чем истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель Ковальчук Т.В. по доверенности ФИО13 уточнил заявленные исковые требования просил суд признать за Ковальчук Т.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м. расположенный по адресу <адрес>
Ответчик Саломасов В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Ковальчук Т.В.
Представитель ответчика Чистяковой Н.Б. по доверенности ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Ответчик Воронин О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суду поступило заявление в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а так же указывает на то, что с заявленными исковыми требованиями он согласен (л.д.35)
Представитель Администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких либо заявлений, ходатайств, суду не поступало..
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, принимая признание иска ответчиком, находит исковые требования Ковальчук Т.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участком, за исключением случаев, установленных ФЗ.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшей до 30.10.2001, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками и ст. 35 ЗК РФ о том, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10, ФИО11 и ФИО9 являлись собственниками 0,69 долей домовладения расположенного по адерсу: <адрес> равных долях, после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Постановлением Главы Администрации пос. Клязьма Пушкинского района Московской области № 11 от 12.01.1994 года за домовладением <адрес> закреплен земельный участок площадью 1172 кв.м. п.2 данного постановления в собственность совладельцев выделены земельные участки :- ФИО8 – 536кв.м., ФИО10, ФИО11 ФИО9 по 195,3 кв.м. без раздела земельного участка в натуре. (л.л.20)
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил Ковальчук Т.В. 0,23 доли домовладения расположенных по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил Ковальчук Т.В. принадлежащие ему 0,23 доли домовладения расположенных по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> (л.д.16).
Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на часть жилого дома по договору дарения к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право собственности на земельный участок.
В соответствии со ст.25-2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.9-1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п.1 ст.35 ЗК РФ перешло при заключении договора купли-продажи недвижимости, находящейся на этом земельном участке.
В связи с тем, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса РФ и права на этот участок перешли к истцу в порядке правопреемства, считает, что он имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст.25-2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования Ковальчук Т.В. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковальчук Т.В. к Соломасову В.С., Воронину О.Е., Чистяковой Н.Б., Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Ковальчук Т.В., право собственности на земельный участок площадью 390,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: