Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 годаг.Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.,
при секретареКоролевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапон И.М., Малахова В.Н. к ОАО «Мособлкапстрой», администрации городского поселения Лесной о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,
установил:
Гапон И.М., Малахов В.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Мособлкапстрой» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № 0258/Л-С о долевом участии в инвестировании и строительстве. Предметом договора являлось строительство и приобретение в собственность истцов квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства перечислены истцом по договору в полном объеме. До настоящего времени право собственности истца на данную квартиру не зарегистрировано, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по сдаче необходимых документов в Управление Росреестра. Иск дополнен требованием о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Лесной.
В судебном заседании истцы Гапон И.М., Малахов В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Просили взыскать уплаченную Гапон И.М. госпошлину.
Представитель ответчика ОАО «Мособлкапстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.
Представитель ответчика администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мособлкапстрой» с одной стороны и Гапон И.М., Малаховым В.Н. был заключен договор № 0258/Л-С о долевом участии в инвестировании строительстве (л.д.6-10).
Из договора видно, что предметом договора является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>
Согласно приложению № 1 к Договору № 0258/Л-С от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями настоящего Договора истец производит внесение денежных средств в размере, порядке и сроки, указанные в согласованном и приведенном графике и сумма Договора составляет сумму 2 776 032 рубля (л.д. 10).
Согласно представленного Акта сверки взаиморасчетов от 22.04.2008 года истцы оплатили в установленный срок на расчетный счет ответчика денежные средства по договору в размере 2 776 032 рубля (л.д. 20).
Таким образом, истцами выполнены обязательства, возложенные на них договором в полном объеме.
10.07.2008 года ОАО «Мосолкапстрой» по акту приема-передачи передал, а Гапон И.М. и Малахов В.Н. приняли квартиру (л.д. 19).
Жилой дом по указанному адресу принят в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 10.07.2008.
Истец лишен возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру, поскольку ответчиком не представлен необходимый пакет документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию права собственности.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены обязательства, возложенные на него договором в полном объеме, предмет договора создан в установленном законом порядке, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца в части невозможности осуществить действия по регистрации созданного объекта в связи с непредставлением полного пакета документов для регистрационной службы.
В связи с чем требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению.
Также из технического паспорта на квартиру по указанному адресу, составленному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 09.03.2011 года следует, что в отсутствие разрешительной документации истцом произведено переоборудование квартиры (л.д.26).
В представленном истцами суду техническом заключении ООО «ПОТОК» указано, что перепланировка спорной квартиры выполнена без противоречий с нормами СНиП, не противоречат строительным нормам и правилам. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется (л.д. 36-48).
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на квартиру в перепланированном состоянии за истцом.
Оценивая исследованные обстоятельства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск Гапон И.М., Малахова В.Н. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В рамках обязательств по договору истец перечислил ответчику 2776032 руб. Государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 22080,16 руб. Истцом уплачено при подаче иска 8880,16 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию 13200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Гапон И.М., Малахова В.Н. к ОАО «Мособлкапстрой», администрации городского поселения Лесной о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью помещения 68,9 кв.м. (из нее жилая – 39,0 кв.м., вспомогательная – 29,9 кв.м), площадь балкона – 3,2 кв.м.
Признать за Гапон И.М., Малаховым В.Н. право собственности в равных долях (по ? доли) на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 68,9 кв.м. (из нее жилая – 39,0 кв.м., вспомогательная – 29,9 кв.м.), площадь балкона – 3,2 кв.м.
Взыскать с ОАО «Мособлкапстрой» в пользу Гапон И.М. уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 8880,16 руб.
Взыскать с ОАО «Мособлкапстрой» в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» госпошлину в сумме 13200 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней.
Судья: подпись
Копия верна: судьясекретарь