дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» мая 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьиЩелканова М.В.
при секретареКоролевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Вахромеевой Е.И. к Калининой Н.А., Сысоеву В.С. о признании недействительным описание местоположение границ земельных участков,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 240-241) просит суд признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Калининой Н.А.; признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кудринка», принадлежащего на праве собственности Сысоеву В.С.; Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кудринка», принадлежащего на праве собственности Калининой Н.А.; Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кудринка», принадлежащего на праве собственности Сысоеву В.С. В обоснование иска указано, что при проведении кадастровых работ выявлено наложение на существующие кадастровые границы участков ответчиков. По результатам проверки, проведенной МУП «Земелустроитель-Пушкино МО», установлено, что при определении координат земельных участок ответчика допущена техническая ошибка. В результате исправления технических ошибок конфигурация и площадь земельных участок не изменяется.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Муругова О.В. поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что споров по фактическим границам не имеется.
Ответчик Сысоев В.С. возражал против удовлетворения иска. Также пояснил, что споров по фактическим границам не имеется.
Представитель Калининой Н.А. по доверенности Тарасенко Е.А. возражала против удовлетворения иска, также пояснила, что споров по фактическим границам не имеется.
Представитель ответчиков по ордеру адвокат Шершнев Н.П. возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Судом установлено.
Вахромеева Е.И. является собственником земельного участка площадью 818 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 22).
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 25).
Ответчик Сысоев В.С. является собственником смежного земельного участка площадью 770 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.193). Ответчик Калинина Н.А. является собственником смежного земельного участка площадью 819 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 195). Границы земельных участков ответчиков поставлены на кадастровый учет, границы описаны в установленном порядке, что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки № и № (л.д. 76-84).
Споров по фактическим границам у сторон не имеется.
По результатам межевания, проведенного МУП «Землеустроитель-<адрес>», площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составила 831 кв.м. Акт согласования границ земельного участка подписаны всеми смежными землепользователями, в том числе, ответчиками по иску (л.д. 43).
При проведении землеустроительных работ на участке истца МУП «Землеустроитель-<адрес>» составлены заключения, согласно которым по результатам полевой проверки установлено, что при определении координат земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номером №,<адрес>, кадастровый номером №, допущена техническая ошибка предприятием ООО «Хельга-геодезия». В результате исправления технической ошибки конфигурация и площадь земельного участка не изменяются. Изменения характеристик участка не затрагивают интересы его правообладателя (л.д. 56,59). Данные заключения согласованы, в том числе, ООО «Хельга-геодезия».
В рамках настоящего дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом сделан следующий вывод. При принятии за основу установления координат МУП Землеустроитель-Топограф (экспертом допущена описка, поскольку межевание земельного участка истца производил МУП «Землеустроитель-Пушкино МО») производится наложение № с критерием совмещения фактических заборов участков <адрес>. В этом случае земельные участки №,91 по данным кадастра имеют значительное несовпадение с красными линиями, межквартальной осевой линией и располагаются своими землями частично на соседних участках. При принятии за основу (правильность) координат по данным ООО «Землемер» и вошедших в кадастр производится наложением № с критерием совмещения фактических заборов уч<адрес>. в этом случае земельные участки по данным МУП «Землеустроитель-Пушкино МО» значительно выходят за красные линии и оси кварталов. Вывод – сами земельные участки сторон в подавляющем большинстве местоположений заборов совпадают по конфигурации земельных участков их площадям по кадастрам, так и геодезическим замерам межевания. Однако две организации выполнили при межевании «привязку» координат фактических заборов спорных участков от разных знаков геодезической сети и определили разные координаты одних и тех же точек.
В судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал данное им заключение и пояснил, что по своей конфигурации участки истца и ответчиков совпадают их планам межевания. Причина расхождения координат выяснялась им при проведении землеустроительной экспертизы. При проведении экспертизы эксперт проверял правильность теодолитного хода, принятого при определении координат кадастровых границ участков ответчика. При проведении правильности расчета теодолитного хода при межевании участков ответчиков установлено отклонение на 2,4 м., что является недопустимым, поскольку допустимая погрешность теодолитного хода составляет 5 см. на одну сторону. В данном случае имеется ошибка геодезической организации, проводившей межевание земельных участков ответчиков. МУП «Землеустроитель-Пушкино» произведено правильное кадастрирование участка истца.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 25 Закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
Согласно ч. 7 ст. 38 Закона Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
С учетом заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и его пояснения в судебном заседании суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку сведения о координатах характерных точек участков ответчиков, которые являются составной частью сведений государственного кадастра, выполнены неверно, что препятствует истцу установить границы своего земельного участка.
Довод стороны ответчика о том, что принадлежащие им земельные участки уменьшатся по площади, не принимаются судом во внимание, поскольку споров по фактических границам у сторон не имеется. Экспертом установлено, что по конфигурации представленных планов участки истца и ответчиков соответствуют фактическим границам земельных участков.
Истцы не лишены возможности провести межевание своих земельных участков в установленном порядке по фактическому пользованию с внесением в государственный кадастр недвижимости правильных сведений о характерных точках своих участков.
Иные доводы стороны ответчика оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, однако не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не свидетельствуют о наличии ошибки при определении координат характерных точек участка истца, а не участков ответчиков.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Вахромеевой Е.И. к Калининой Н.А., Сысоеву В.С. о признании недействительным описание местоположение границ земельных участков удовлетворить.
Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, исключив данные сведения из государственного кадастра объектов недвижимости.
Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, исключив данные сведения из государственного кадастра объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: судьясекретарь