ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьиКургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседанияЖоховой М.Г..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болонова В.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Семенову В.А. о возмещения ущерба причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Болонов В.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Семенову В.А. о возмещения ущерба причиненного в результате ДТП
Дело было назначено к судебному разбирательству на 16 мая 2011 года, истец Болонов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем в деле имеется расписка ( л.д. 217 ).
Дело было назначено к судебному разбирательству на 26 мая 2011 года, истец Болонов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 224).
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд 16 мая 2011 года и 26 мая 2011 года.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,
определил:
Исковые требования Болонова В.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Семенову В.А. о возмещения ущерба причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: