дело № 2-2298/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» мая 2011 года
г. ПушкиноМосковской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиКургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседанияМарченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Нагрешниковой И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Нагрешниковой И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указал, что Нагрешникова И.Е. ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка заключила с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование Кредитом 24,0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Истцом, во исполнение принятых на себя в соответствии с договором обязательств, на счет Ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не возвратив, в нарушение условий договора, кредит в установленные договором сроки и не уплатив проценты за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Нагрешникова И.Е. в судебном заседании пояснила, что она не оспаривает сумму задолженности по договору, однако просила суд снизить размер пени, поскольку в настоящее время она осталась без работы.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено согласие на кредит путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка заключила с ВТБ 24 (ЗАО) № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых (л.д.17-21).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма заложенности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – кредит; <данные изъяты> рублей– задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>– пени по просроченному долгу (л.д. 8-16).
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств опровергающих представленный истцом расчет задолженности.
Однако, согласно п. «Пени за просрочку обязательств по кредиту» Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по пени составляет <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу составляют <данные изъяты>
Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленной задолженности по пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
С учетом требований разумности и справедливости, длительности срока неисполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер задолженности по пени до <данные изъяты>. В остальной части заявленной к взысканию суммы задолженности по пени иск не подлежит удовлетворению.
Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по плановым процентам в размере – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной заявленной к взысканию суммы задолженности иск подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 11 071 рублей 46 коп.
На основании ст.ст. 309,310,811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Нагрешниковой И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24(ЗАО) и Нагрешниковой И.Е..
Взыскать с Нагрешниковой И.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по плановым процентам в размере – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, и <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска ЗАО «ВТБ 24» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: