дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» мая 2011 года
<адрес>
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьиЩелканова М.В.
при секретареКоролевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-кассовый центр» к Каткову Н.Н., Катковой О.А., Черничкиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
ООО «Единый расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к Каткову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По состоянию на 28.02.2011 у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 118144,47 руб. Истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Катков Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3) является собственником 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о праве наследство и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 70,86,89). Собственником 1/6 доли квартиры является Каткова О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 87). С заявлением о принятии наследства после умершего ФИО2 также обратилась Черничкина Л.А. от имени несовершеннолетнего сына ФИО1, который в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти отца ФИО2 Свидетельство о праве собственности на 1/6 доли, причитающиеся ФИО1 после смерти отца, не получены.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Каткову О.А. и Черничкину Л.А. – мать несовершеннолетнего собственника ФИО1
В судебное заседание представитель истца по доверенности Игнашова Е.С. поддержала заявленные требования.
Ответчик Катков Н.Н. полагал, что он не должен платить за квартиру, поскольку в квартире не проживает. Три раза он платил за квартиру, но платежи не были учтены, в связи с чем перестал платить. Также на желает платить за других собственников.
Ответчик Черничкина Л.А. в судебном заседании пояснила, что готова платить за квартиру соразмерно доле ребенка в праве собственности на квартиру.
Ответчик Каткова О.А. в судебное заседании не явилась, о слушании извещена телеграммой.
Судом установлено.
Квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Каткова О.А. (2/3 доли), Катковой О.А. (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли).
В квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства Катков Н.Н. и несовершеннолетний ФИО1
Согласно представленному в суд расчету задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 28.02.2011 г. составляет 118 144,47 руб.
В соответствии с агентским договором между ООО «ЕРКЦ» осуществляет действия по начислению и сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Учитывая вышеизложенное, ответчики Катков Н.Н., Каткова О.А., а также Черничкина Л.А. как родитель несовершеннолетнего собственника ФИО1 обязаны участвовать в расходах по оплате жилого помещения соразмерно долям в праве собственности.
Образование задолженности по оплате жилья началось после смерти предыдущих собственников.
Довод Каткова Н.Н. о том, что он фактически в квартире не проживает, не принимается судом во вниманием, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника от бремени содержания.
Довод о том, что Катков Н.Н. три раза плотил, но платеж не учтен, не принимается судом во внимание, поскольку представленный финансовый лицевой счет отражает три платежа в октябре, ноябре и декабре 2009 года.
Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правильность представленного в суд расчета, не имеется.
В связи с чем иск подлежит удовлетворению. Заявленная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности, что составляет:
- Катков Н.Н. – 2/3*118144,47=78762,98 руб.
- Каткова О.А. – 1/6*118144,47=19690,75 руб.
- Черничкина Л.А. - 1/6*118144,47=19690,75 руб.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Единый расчетно-кассовый центр» к Каткову Н.Н., Катковой О.А., Черничкиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Каткова Н.Н. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 28.02.2011 в сумме 78762,98 руб. и госпошлину в сумме 2375,26 руб., всего 81138,24 руб.
Взыскать с Катковой О.А. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 28.02.2011 в сумме 19690,75 руб. и госпошлину в сумме 593,81 руб., всего 20284,56 руб.
Взыскать с Черничкиной Л.А. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 28.02.2011 в сумме 19690,75 руб. и госпошлину в сумме 593,81 руб., всего 20284,56 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: судьясекретарь