дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» мая 2011 года
Пушкинский городской суд <адрес>в составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.
при секретаре Королевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тормасовой Г.В. об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.03.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем,
установил:
Тормасова Г.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава. Просит суд: признать наложенный с нарушением ст. 446 ГПК РФ и ч. 4 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» на <адрес> арест противоречащим закону и снять арест с принадлежащей <адрес> по адресу: <адрес>. Также просит суд дать правовую оценку деятельности службы судебных приставов при проведении 22.03.2011 изъятия необходимого для проживания заявителя и его ребенка имущества и возврата в соответствии с требованиями закона. Также заявлено требование предложить судебным приставам прекратить исполнительное производство согласно ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».
Требование о признании наложенного с нарушением ст. 446 ГПК РФ и ч. 4 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» на <адрес> ареста противоречащим закону и снять арест с принадлежащей <адрес> по адресу: <адрес>, по существу является требованием о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру. Определением суда от 26.05.2011 производство по делу в данной части прекращено. Требование о предложении судебным приставам прекратить исполнительное производство по существу является требованием о прекращении исполнительного производства. Определением суда от 26.05.2011 производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании заявитель Тормасова Г.В. и ее представитель по доверенности Тормасов Ю.Б. поддержали заявленные требования. Считают незаконным акт о наложении (описи имущества) от 22.03.2011. В связи с чем суд рассматривает требование заявителя дать правовую оценку деятельности службы судебных приставов при проведении 22.03.2011 изъятия необходимого для проживания заявителя и его ребенка имущества и возврата в соответствии с требованиями закона как требование о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.03.2011.
Судебный пристав-исполнитель Фомина Е.А., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, возражала против заявленных требований. Полагала свои действия законными. Также пояснила, что частично исполнительное производство было уничтожено в результате пожара 11.01.2011. Частично оно восстановлено.
Представитель привлеченной к участию в деле Швечиковой Е.Ю. (взыскатель по исполнительному производству) – Швечиков В.Я. возражал против удовлетворения заявления.
Судом установлено.
Из материалов исполнительно производства следует, что 01.10.2007 возбуждено исполнительное производство в отношении Тормасовой Г.В. о взыскании в пользу Швечиковой Е.Ю. денежных средств в сумме 313600 руб. (л.д. 105).
Из пояснений заявителя следует, что до настоящего времени требования исполнены на сумму около 40000 руб., куда входит, в том числе, стоимость арестованной автомашина Ниссан.
Судебный пристав-исполнитель пояснила, что требования исполнительного листа исполнены на сумму около 27000 руб., поскольку автомобиль, находящийся на ответственном хранения у должника, был разобран на запчасти, в связи с чем не реализован. Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем.
22.03.2011 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 85), согласно которому судебный пристав-исполнитель Фомина Е.А. постановила произвести арест имущества должника Тормасовой Г.В.
22.03.2011 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу регистрации Тормасовой Г.В. и вынесен акт о наложении арест (описи имущества), согласно которому по адресу: <адрес>, подвергнуто аресту (описи) следующее имущество: глазурованная керамическая плитка 12 кор., кухонный гарнитур, обои (виниловые) - 2, светильник (настенный) - 2, торшер - 1, гардина -1, тюль - 3, шторы – 2, шторы на петлях – 2, шторы золото– 2, шторы болотного цвета – 2, шторы -1, сетка малярная – 1, дверь для комнаты – 1, плинтуса - 15, наличник – 10, карниз – 5, плинтуса потолочные – 7, обои в ассортименте остатки– 1 (л.д.39-40). Имущество передано на ответственное хранение ФИО3
Согласно ст. 441 ГПК РФ
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
В соответствии со ст. 69 Закона Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 80 Закона Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Учитывая вышеизложенные нормы права, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства был вправе осуществить действия по наложению ареста (описи имущества) должника Тормасовой Г.В., не исполнившей добровольно решение суда с 01.10.2007 (дата возбуждения исполнительного производства).
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши
На вопрос суда о том, где в настоящее время фактически проживает заявитель, Тормасов Ю.Б. пояснил, что фактически Тормасова Г.В. не имеет адреса проживания. Заявитель работает 4 дня, 2 дня отдыхает. Приезжает на выходные к Тормасову Ю.Б. (супругу) в п. Пироговский. В квартире по адресу: <адрес>, проживать невозможно, так как квартира после передачи ее заявителю не пригодна для проживания. В указанной квартире работники делали ремонт, когда пришли судебные приставы и описали имущество.
Судебный пристав Фомина Е.А. пояснила, что 22.03.2010 около 17 час.00 мин. она позвонила представителю Тормасовой Г.В., чтобы тот приехал, поскольку будет производиться опись имущества. Тормасов Ю.Б. сказал ей, что будет через 30 минут. Через 30 минут никто не приехал. На момент описи в квартире находились рабочие, которые производили ремонт квартиры. Все описанное имущество является строительными и отделочными материалами и находилось в упаковке. Шторы, обои, двери, карниз, светильники также находились в упаковке и не были установлены. Кухонный гарнитур был в целлофане. Все имущество, за исключением торшера, новое, что также отражено в акте. Копия акта направлена заявителю по трем адресам 23.03.2011, что подтверждается списком заказной корреспонденции (л.д. 84).
Тормасов Ю.Б. пояснил, что шкафы кухонного гарнитура уже были повешена на стенку.
Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что акт о наложении ареста (описи имущества) вынесен приставом в соответствии с требованиями законодательства.
Довод о том, что в опись имущества вошли предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), не принимается судом во внимание, поскольку из пояснений стороны заявителя следует, что в настоящее время заявитель в квартире, где составлялась опись имущества, Тормасова Г.В. не проживает, в квартире производится ремонт.
Довод о том, что шкафы из кухонного гарнитура были повешены на стену, также не принимается судом во внимание, поскольку законодательство связывает невозможность обращения взыскания на имущество должника, которое является предметом обычной домашней обстановки и обихода. Приобретение заявителем имущества, в том числе, строительных и отделочных материалов, кухонного гарнитура и расположение их в квартире, принадлежащей заявителю, где производится ремонт, а фактически никто не проживает, не может рассматриваться как основание невозможности обращения взыскания на данное имущество. Законодатель не связывает возможность или невозможность обращения взыскания на имущество в зависимость от того, повешены или нет шкафы на стену.
Довод о том, что заявитель не согласен с оценкой имущества, также не принимается во внимание, поскольку ст. 80 Закона закрепляет обязанность пристава указать в акте описи предварительную оценку стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, что и было сделано приставом-исполнителем. Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем постановлением от 23.03.2011 (л.д. 92). Данное постановление не обжалуется заявителем.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является пропуск срока обжалования. Действия судебного пристава подлежат обжалованию в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из пояснений заявителя следует, что оспариваемый акт получен по почте в конце апреля – первых числах мая 2011 года. Оснований не доверять пояснения заявителя не имеется, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют почтовые извещения, свидетельствующие о том, что оспариваемый акт получен ранее. При этом из пояснений заявителя следует, что об изъятии имущества им стало известно 22.03.2011 от рабочих, которые по телефону сообщили о том, что пристав осуществляет изъятие имущества. После изъятия на имущества в квартиру приехали 27.03.2011 и увидели, что все изъято. Таким образом, с 27 марта 2011 года должник узнал о предполагаемом нарушении его прав. В суд с жалобой заявитель обратился только 03.05.2011 по истечении установленного срока обжалования. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд стороной заявителя не предъявлено. По мнению заявителя срок не пропущен, поскольку акт получен по почте в конце апреле – начале мая 2011 года. Данный довод основан на неверном толковании положений ст. 441 ГПК РФ, которые связывают начало течения срока с момента, когда заявителю стало известно о нарушение его прав.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Оснований для восстановления срока не имеется.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконными действия судебного пристав-исполнителя не имеется.
При принятии заявления суд ошибочно истребовал у заявителя госпошлину, поскольку согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обжаловании действий судебного пристава физические лица освобождены от уплаты госпошлины. В связи с чем уплаченная Тормасовой Г.В. госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
решил:
заявление Тормасовой Г.В. об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.03.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем, оставить без удовлетворения.
Возвратить Тормасовой Г.В. уплаченную по чеку – ордеру от 16.05.2011 № 0068 государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь