дело № 2-1847/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 годаг. Пушкино М.О.
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиЧернозубова О.В.,
при секретаре судебного заседанияВелюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Хлавнеру Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Хлавнеру Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0303-0001157 от 06.03.2008 года.
В обоснование исковых требований истец указал, что Хлавнер Д.В. 06 февраля 2008 года заключил с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № 625/0303-0001157, согласно которому, истец предоставил ответчику на срок по 05 февраля 2013 года денежные средства в сумме 12 000 тысяч долларов США с взиманием за пользование Кредитом 17,0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца. Истцом, во исполнение принятых на себя в соответствии с договором обязательств, на счет Ответчика перечислены денежные средства в размере 12 000 долларов США. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в установленные сроки кредит и проценты по нему не оплачивает. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 06 февраля 2008 года № 625/0303-0001157, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Хлавнером Д.В., взыскать с Хлавнера Д.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 06 февраля 2008 года № 625/0303-0001157 в общей сумме по состоянию на 21 февраля 2011 года включительно в размере 9231,52 долларов США, а также сумму госпошлины, оплаченную при подачи искового заявления в суд, в размере 9901рубль (л.д.2-4).
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Хлавнер Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы « Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 06.02.2008 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0303-0001157, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 12 000 долларов США, сроком погашения 05 февраля 2013 года под 17,0 % годовых (л.д.26-40).
К договору имеется график погашения кредита и уплаты процентов ( л.д. 27-28).
Из представленных истцом документов следует, что с 07.10.2008 года ответчик не в полном объеме стал вносить предусмотренные договором платежи по кредиту ( л.д. 7-25), в связи с чем истец направлял ответчику уведомление о досрочном расторжении договора и истребовании задолженности ( л.д.58, 60).
Ответчик не выполнил условия заключенного им с ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора, на предложение истца погасить задолженность не реагировал, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела приходит к выводу, что в соответствие со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного расторжения договора и взыскания задолженности в полном размере.
Из расчета задолженности следует, что сумма заложенности по кредитному договору на 21 февраля 2011 года составляет 9231,52 долларов США, из которых: 6526,11 долларов США – остаток ссудной задолженности; 228,93 долларов США – задолженность по плановым процентам; 309,19 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2167,29 долларов США – пени по просроченному долгу (л.д. 7-25).
Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 9901 рубль (л.д.5).
На основании ст.ст. 309,310,811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Хлавнеру Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 625/0303-0001157 от 06.02.2008 года, заключенный между ВТБ 24(ЗАО) и Хлавнером Д.В.
Взыскать с Хлавнера Д.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № 625/0303-0001157 от 06.02.2008 г. сумму задолженности по состоянию на 21.02.2011 года: по основному долгу в размере 6526,11 долларов США, задолженность по плановым процентам в размере – 228,93 долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 309,19 долларов США, пени по просроченному долгу – 2167,29 долларов США, а всего 9231,52 долларов США.
Взыскать с Хлавнера Д.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9901 рубль (девять тысяч девятьсот один рубль).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2011 года.
Судья: .....
.....