дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» мая 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьиЩелканова М.В.
при секретареКоролевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А.П. к ООО «Данилово-10» о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Морозов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Данилово-10» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 50003 кв.м. по адресу: <адрес> о чем получено свидетельство о государственной регистрации права. При покупке земельного участка его границы определены не были. Ответчику ООО «Данилово-10» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 48000 кв.м. Решением Пушкинского городского суда от 17.01.2011 установлено, что ООО «Данилово-10» и истец не являются смежными землепользователями. Истцу и ответчику принадлежит один и тот же земельный участок. Просит суд на основании п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признать за Морозовым А.П. право собственности на земельный участок площадью 50003 кв.м. в границах согласно описанию местоположения границ земельного участка, изготовленного в ходе выполнения кадастровых работ ООО «Межрегиональная риэлторская компания», с прекращением права собственности ООО «Данилово-10» на земельный участок площадью 48000 кв.м. с кадастровым номером №. В судебное заседание представлен уточненный иск (л.д. 98), в котором содержится ссылка на п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010. В просительной части изменен п. 2. Истец просит суд признать право собственности ООО «Данилово-10» на земельный участок общей площадью 48000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствующим.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Будовниц В.Ю. поддержал заявленные требования. На вопрос суда пояснил, что требование о признании сделок недействительными либо требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец не заявляет. Возможность обращения с названным требованиями закреплена в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010.
Представитель ответчика по доверенности Кисельман А.А. возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица НПФ «Газфонд» по доверенности Хворостова О.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о слушании извещался судом. Возникший спор не затрагивает интересы Управления Росреестра по МО.
Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, изучив материалы гражданского дела № 2-179/2011, полагает иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено.
Морозову А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 50003 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от 05.07.2007г., заключенного с негосударственным пенсионным фондом «Газфонд» (л.д. 7-10). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2007 (л.д. 13). При заключении договора купли-продажи земельного участка границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Истец приобрел указанный земельный участок у НПФ «Газфонд», который стал собственником указанного земельного участка на основании решения Арбитражного суда от 05.11.1998 г. (л.д. 39) по иску НПФ «Газфонд» к ЗАО «Лидер». В соответствии с указанным решением НПФ «Газфонд» было получено свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.1999 (л.д. 12). До НПФ «Газфонд» собственником земельного участка являлось ЗАО «Лидер», которое приобрело указанный участок на основании договора купли-продажи от 14.06.1996 г. (л.д. 17-19) у АОЗТ «АПФ «Майская».
Согласно договору от 14.06.1996 г. АОЗТ» АПФ «Майская» продало АОЗТ «Лидер» принадлежащий земельный участок с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 50003 кв.м., находящийся в районе д. <адрес>, находящийся в ведении администрации Луговского сельского округа Пушкинского района, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит АОЗТ «АПФ «Майская» на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Пушкинского района Московской области от 23.01.1996 за номером 045096. (л.д. 17, п.1.1, п. 1.2. Договора от 14.06.1996).
При рассмотрении настоящего дела и при рассмотрении гражданского дела № 2-179/2011 стороной истца, а также на запросы суда не получена копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Пушкинского района Московской области от 23.01.1996 за номером 045096.
Постановлением главы администрации Пушкинского района Московской области от 12.01.1996 № 26 в коллективно-совместную собственность АО АПФ «Майская» передан неделимый фонд площадью 172,5 га в соответствии с приложением № 4 (л.д. 112).
Согласно приложению № 4 (л.д. 112-126) вошел земельный участок из сельхозугодий пашня площадью 4,8 га, контур 53 дер. Данилово (л.д. 115).
09.01.2004 ЗАО «АПФ «Майская» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, пашня, общая площадью 48000 кв.м., адрес объекта - <адрес>, кадастровый номер № (дело № 2-179/2011, т.2, л.д. 94).
ЗАО АПФ «Майская» являлось учредителем ООО «Агростроймеханизация». В уставный капитал ООО «Агростроймеханизация» 19.01.2004 внесены земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:13:010333:110 (дело 2-179/2011, т. 1, л.д. 141-164). ООО «Агростроймеханизация» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок 28.04.2004 (дело 2-179/2011, л.д. 93, т. 2).
ООО «Агростроймеханизация» являлось учредителем ООО «Агропромсбыт». В уставный капитал ООО «Агропромсбыт» внесены земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № (дело 2-179/2011, т. 1, л.д. 121-134,165-178). ООО «Агропромсбыт» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок 20.02.2004 (дело 2-179/2011, л.д. 92, т. 2).
ООО «Агропромсбыт» является учредителем ООО «Данилово-10». В уставный капитал ООО «Данилово-10» внесены земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № (дело 2-179/2011, т. 1, л.д. 140). ООО «Данилово-10» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок 20.02.2004 (дело 2-179/2011, л.д. 92, т. 1).
По инициативе прежнего собственника ООО «Агропромсбыт» проведены кадастровые работы с целью установления местоположения границ земельного участка, составлено описание границ земельного участка, подписан акт согласовании границ земельного участка (дело 2-179/2001, т. 1, л.д.83,85), 19.08.08г. руководителем Управления Роснедвижимости по Московской области принято решение о кадастровом учете изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (дело 2-179/2011, л.д. 102 т.1).
В настоящее время границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Данилово-10» поставлены на кадастровый учет, границы установлено в соответствии с требованиями законодательства.
В 2008-09 г.г. по инициативе истца ООО «Межрегиональная риэлтерская компания» провело кадастровые работы с целью определения местоположения границ земельного участка. До указанного времени границы земельного участка, приобретенного истцом, не устанавливались. Составлено описание местоположения границ земельного участка (дело 2-179/2011, л.д.14-15,17 т.1), границы согласованы со смежными землепользователями – ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз», администрацией городского поселения Ашукино и Пушкинского района, комитетом архитектуры и градостроительного регулирования, что подтверждается актом (дело 2-179/2011, л.д. 16 т.1). Площадь земельного участка составила 50007 кв.м.
27.05.09г. начальником отдела правового обеспечения Управления Роснедвижимости принято решение об отказе в кадастровом учете изменений в сведениях местоположения и площади земельного участка на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре» - одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого заявлено, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером № (дело 2-179/2011, л.д. 13 т.1).
При рассмотрении гражданского дела № 2-1879/2011 по иску Морозова А.П. к ООО «Данилово-10» о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, исключении сведений из кадастра в решении от 17.01.2011, вступившим в законную силу 02.02.2011 (л.д. 14-16) суд пришел к следующим выводам:
«Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца о наличии какой-либо технической либо кадастровой ошибки при внесении в кадастр сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, понятие которой определено ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Из объяснений ответчика следует, что на местности границы земельного участка не обозначены забором. Стороны не являются смежными землепользователями. Судом установлено, что первоначальным собственникомземельного участка, принадлежащего истцу и ответчику, являлось ЗАО АПФ «Майская». В качестве картографической основы при определении границ земельного участка ответчика использовался планшет ВИСХАГИ, условный номер 2047, что следует из кадастрового дела. При составлении плана земельного участка, являющегося приложением к договору купли-продажи, заключенному между ЗАО АПФ «Майская» и ЗАО «Лидер» (действующий в интересах «Газфонд», правопредшественник истца) 14.06.1996г. также использовался планшет 2047, о чем свидетельствует первоначально присвоенный кадастровый номер № и пояснения представителя ФГУ «Кадастровая палата». Представители истца в судебном заседании не ссылались на конкретные технические и кадастровые ошибки, допущенные при принятии решения о внесении сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика. Представленное кадастровой палатой наложение, выполненное по координатам земельных участков, не оспаривалось сторонами. Из представленного наложения и объяснений представителя ФГУ «Кадастровая палата» следует, что сторонам принадлежит один и тот же земельный участок, что установлено при проверке представленных истцом сведений об описании местоположения границ земельного участка. Кадастровая палата располагала правоустанавливающими документами на земельный участок, принадлежащий «Газфонд», сведения об участке внесены в кадастр, однако отсутствие описания местоположения границ земельного участка, не позволило ранее точно определить его местонахождение, план 1996 года не содержит координат. Истец приобрел земельный участок у продавца «Газфонд» без установленных границ. Право собственности истца и ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является титульным владельцем земельного участка в определенных кадастровым планом границах. Фактически истцом заявлено о внесении сведений об описании местоположения границ земельного участка, который накладывается на земельный участок ответчика, т.е. на тот же земельный участок. Избранный истцом способ защиты нарушенного права в возникшей правовой ситуации не может быть применен, что не лишает истца права требовать защиты нарушенных прав иным способом, предусмотренным законом.
Наличие одновременно в кадастре сведений о земельном участке истца и ответчика (кадастровый номер, площадь участка, правообладатель, категория земель, вид разрешенного использования) не свидетельствует о наличии ошибки, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку данные сведения внесены на основании представленных правоустанавливающих документов, действительность которых сторонами не оспаривалась».
Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 50003 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно описанию местоположения границ земельного участка, подготовленного в ходе выполнения кадастровых работ, выполненных ООО «Межрегиональная риэлторская компании» и признать право собственности ООО «Данилово-10» отсутствующим.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Истец, в том числе, ссылается на положения п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Требование истца о признании права собственности ООО «Данилово-10» на земельный участок общей площадью 48000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствующим, не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности у ответчика на земельный участок возникло в результате сделок и перешло от предыдущего собственника АОЗТ «Майское», которому земельный участок был передан на основании Постановления главы администрации Пушкинского района Московской области от 12.01.1996 № 26, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства – пашня.
Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действующей на день заключения договора купли-продажи от 14.06.1996):
Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.
В материалы дела не представлено свидетельство о праве собственности на землю, на которое имеется ссылка в п. 1.2 Договора купли-продажи земельного участка от 14.06.1996 г.
Как указано ранее, истцом не представлено доказательств того, что АОЗТ» АПФ «Майская» на момент заключения 14.06.1996 г. договора купли-продажи земельного участка являлось собственником земельного участка площадью 50003 кв.м. с категорией – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства. В материалах гражданского дела отсутствуют данные, что земельный участок такой площади с указанной категорией и таким видом разрешенного использования выделялся АОЗТ «Майская».
В свою очередь, земельный участок ответчика площадью 48000 кв.м. был выделен в установленном порядке с определением категории и разрешенного вида использования, право собственности на него и переход права был осуществлен в установленном порядке. Границы были согласованы.
Из фактического владения ЗАО «Лидер», НПФ «Газфонд», истца земельный участок также не выбывал, поскольку из пояснений сторон следует, что земельный участок не огорожен и фактически не использовался.
Учитывая вышеизложенное, наличие у истца зарегистрированного права собственности на несуществующий в натуре объект права не порождает право требования признания отсутствующим право собственности у ответчика.
Требование о признании права собственности в определенных границах также не подлежит удовлетворению, поскольку границы земельного участка в соответствии с представленным планом пересекают границы земельного участка ответчика, право собственности на который зарегистрировано и не признано недействительным, а границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Морозова А.П. к ООО «Данилово-10» о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: судьясекретарь