дело № 2-1257/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиАбрамовой Ж.И.,
при секретареКутузовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКуранцева О.И. к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о снятии земельных участков с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Куранцев О.И. обратился в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о снятии земельных участков с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 25/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> земельных участков площадью 78 кв.м и площадью 560 кв.м, расположенных по тому же адресу. Кроме того, истцу принадлежит по договорам купли-продажи 1/10 доля и 1/24 доля фундамента этого же дома. Всего в его собственности находится 47/120 долей жилого дома. При доме утверждены границы земельного участка площадью 2652 кв.м, и в соответствии с долями в доме площадь его земельного участка должна составлять 1039 кв.м. Однако конфигурация земельных участков, приобретенных истцом, не позволяет использовать их по целевому назначению – для строительства жилого дома, поскольку разместить там жилой дом, не нарушая норм застройки, невозможно. Истец просит снять земельный участок площадью 78 кв.м с кадастровым номером 50:13:070208:0078 и земельный участок площадью 560 кв.м с кадастровым номером 50:13:070208:0077 с кадастрового учета.
В судебном заседании представитель истца – Журавлев С.Ю. поддержал исковые требования, пояснил, что границы спорных земельных участков были подписаны не всеми заинтересованными лицами, определены неправильно, истец, когда приобретал земельные участки, был согласен с площадью и границами этих участков. Земельные участки имеют целевое назначение – под индивидуальное жилищное строительство, истцом заказан и получен проект жилого дома, однако конфигурация земельных участков не позволяет выстроить на них данный жилой дом. Разрешение на строительство истцом не испрашивалось.
Представитель ответчика – ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43).
Представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, возражений на иск не представлено.
Третье лицо – Вовченко Л.Л. возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании, пояснила, что решением мирового судьи определен порядок пользования земельным участком между ней и Куранцевым О.И., решение судьи вступило в законную силу, исковые требования Куранцева О.И. направлены на пересмотр решения мирового судьи. Когда Куранцев О.И. приобретал земельные участки, он был согласен с их границами.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ч.4 ст.24 данного Федерального закона, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В силу ч.2 ст.25 данного Закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Истец Куранцев О.И. является собственником 25/100 долей, 1/10 доли, 1/24 доли фундамента сгоревшего жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и установлено решением мирового судьи 200 судебного участка, право собственности Куранцева О.И. на доли фундамента зарегистрировано. Собственником остальных 73/120 долей фундамента является Вовченко Л.Л.(л.д.67-71).
Куранцев О.И. является собственником земельного участка площадью 78 кв.м и земельного участка площадью 560 кв.м при доме, Вовченко Л.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 396 кв.м при доме. Права сторон на земельные участки зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и следует из указанного решения мирового судьи.
Постановлением главы Пушкинского района Московской области от 18.09.2002г. №2286 утверждены границы земельного участка при доме площадью 2652 кв.м (л.д.17-21).
Решением мирового судьи от 20.12.2010г., вступившим в законную силу 14.02.2011г., определен порядок пользования земельным участком между Вовченко Л.Л. и Куранцевым О.И. по варианту №13 экспертного заключения, с учетом правоустанавливающих документов сторон и сложившегося порядка пользования.
Из объяснений представителя истца следует, что, приобретая земельные участки площадью 78 кв.м и 560 кв.м, его доверитель был согласен с площадью, конфигурацией и границами данных земельных участков.
В настоящее время по заказу истца выполнен проект жилого дома. В обоснование довода о необходимости снятия своих земельных участков с кадастрового учета истец ссылается на невозможность расположения данного дома на земельном участке, выделенном ему решением мирового судьи, без нарушения норм застройки, поскольку участок имеет вытянутую форму. Однаков подтверждение данного довода истцом не представлено доказательств обращения за разрешением на строительство на данном земельном участке, доказательств отказа в выдаче разрешения. Представитель истца ссылался также на то, что в случае снятия участков с кадастрового учета возможно определить новый порядок пользования земельным участком при доме. Между тем, порядок пользования земельным участком определен решением мирового судьи, вступившим в законную силу, доводы истца направлены на пересмотр данного судебного решения. Истцом не приведено доказательств нарушения его прав
Кроме того, спорные участки не являются преобразуемыми и поэтому не подлежат снятию с кадастрового учета в соответствии со ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куранцева О.И. к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о снятии земельных участков с кадастрового учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья: