дело № 2-792/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиАбрамовой Ж.И.,
при секретареДреваль Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина А.И. к 202 Квартирно-эксплуатационной части, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Блохин А.И. обратился в суд с иском к 202 Квартирно-эксплуатационной части (далее 202 КЭЧ), Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он проживает с женой Блохиной Т.В. и дочерью Блохиной Е.А. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> Ранее проживал в неслужебной квартире по адресу: <адрес>. Спорная квартира была распределена ему в 1998 году в связи с улучшением жилищных условий. В настоящее время истцу стало известно, что квартира является служебной. 202 КЭЧ отказала в приватизации данной квартиры, поскольку квартира служебная. Истец считает, что отказ нарушает его право на приватизацию, просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца – Киселев В.А. поддержал исковые требования. В судебном заседании 14.02.2011г. истец требования поддержал, пояснил, что в <адрес> проживает с 1989 года. При распределении жилья его не поставили в известность о том, какая квартира ему выделена – служебная или нет, при выдаче ордера была поставлена надпись «служебная». В квартиру вселился в августе 1998 года, однако зарегистрировался только в марте 1999 года, поскольку предыдущие жильцы долго не выписывались. На момент получения более 10 лет, полагал, что по истечении срока его военной службы 20 лет квартира должна была утратить статус служебной.
Представители ответчиков 202 КЭЧ, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений на иск не представлено.
Третьи лица – Блохина Т.В. и Блохина Е.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется их нотариально удостоверенное согласие на передачу спорной квартиры в собственность истца в порядке приватизации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст.4 указанного закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Распоряжением Минимущества РФ от 28.07.2003г. №3276-р за 202 КЭЧ на праве оперативного управления закреплено находящееся у нее на учете имущество, в том числе жилой фонд городка <адрес>
24.08.1998г. Блохину А.И. на семью из трех человек 202 Квартирно-эксплуатационной частью выдан ордер с пометкой «служебное» на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8).
Статус служебного присвоен данному жилому помещению постановлением главы Пушкинского района от 05.02.1999г. №130 (л.д.29).
Как следует из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, с 30.03.1999г. Блохин А.И. с семьей зарегистрирован в указанной квартире (л.д.9, 10).
12.10.2010г. Блохин А.И. обратился в 202 КЭЧ с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что получил отказ со ссылкой на то, что квартира является служебным жилым помещением на основании постановления главы Пушкинского района от 05.02.1999г. №130 и не подлежит приватизации в силу ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д.7).
Блохин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, общая продолжительность военной службы к моменту предоставления спорной квартиры составила 14 лет, что подтверждается справкой военкомата (л.д.22), выпиской из приказа об увольнении с военной службы (л.д.23), выпиской из послужного списка (л.д.26-28).
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным документом, дающим право на занятие спорной жилой площади и по существу определял вид договора найма. Из статьи 85 ЖК РСФСР следует, что договор найма жилого помещения не может быть изменен без согласия нанимателя.
На момент предоставления спорной квартиры Блохин А.И. являлся военнослужащим, его выслуга лет составляла более 14 лет, что в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставляло истцу право на получение жилого помещения на общих основаниях, а не служебного.
Статус служебного присвоен спорному жилому помещению после выдачи истцу ордера, что нарушает жилищные права истца. Договор найма служебного жилого помещения, предусмотренный ст.106 Жилищного кодекса РСФСР, с истцом не заключался. С 2007 года – после увольнения Блохина А.И. с военной службы - и до настоящего времени требований к истцу о выселении из спорного жилого помещения никем не предъявлялось.
С учетом представленных доказательств и указанных норм закона суд приходит к выводу, что с истцом не заключался договор найма служебного жилого помещения. Спорную квартиру истец занимает по договору социального найма, поэтому на данное жилое помещение распространяются нормы ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих передаче истцу жилого помещения в собственность, ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленной справкой. Жилой <адрес> не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, и распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р. Все совершеннолетние члены семьи истца дали согласие приватизацию квартиры на имя истца, от участия в приватизации квартиры отказались (л.д.20, 21).
В силу ст. 217 ГК РФ и ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у истца возникает право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Блохина А.И. к 202 Квартирно-эксплуатационной части, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Блохиным А.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья: