Дело № 2-724/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиАбрамовой Ж.И.,
при секретаре Древаль Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Спринчан С.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Спринчан С.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Спринчан С.А., управлявшей автомобилем ,,,,,,,,, и ФИО, управлявшей автомобилем ........ ДТП произошло по виде водителя Спринчан С.А. в результате несоблюдения ею требований п.8.3 Правил дородного движения РФ. Автомобиль ....... застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «автокаско», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, стоимость ремонта составила 59688 руб. 48 коп. Гражданская ответственность Спринчан С.А. застрахована в ЗАО «АСОЛЬ». Приказом ФССН от 29.07.2010г. №31 у ЗАО «АСОЛЬ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Поскольку к истцу перешло право требования возмещения выплаченной суммы, то истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 59688 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1990 руб. 65 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Спринчан С.А. иск не признала, пояснила, что не оспаривает свою вину в совершении указанного ДТП, ее ответственность на момент ДТП была застрахована, поэтому на нее не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов.
Суд, выслушав ответчицу, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, иск в части требований к Спринчан С.А. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств ,,,,,,,, под управлением водителя Спирнчан С.А., и ......., под управлением ФИО ДТП произошло по вине водителя автомобиля ,,,,,,,, Спринчан С.А., автомобилю ....... причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОГИБДД Пушкинского УВД (л.д.5).
Автомобиль ....... на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «ущерб» (л.д.6 – полис страхования).
Истцом оплачен восстановительный ремонт автомобиля ....... 59688 руб. 48 коп, что подтверждается расходными кассовыми ордерами на сумму 43691 руб. 95 коп. и на сумму 15996 руб. 53 коп.(л.д.16, 17), размер ущерба подтверждается калькуляцией стоимости восстановительного ремонта (л.д.11-13), расчетом убытка (л.д.14, 15).
Сумма ущерба ответчиками не опровергнута в порядке ст.56 ГПК РФ.
На основании ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы.
Надлежащим ответчиком по данному требованию является Российский Союз Автостраховщиков.
По сообщению Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность Спринчан С.А. была застрахована ЗАО «АСОЛЬ» по полису ОСАГО ВВВ №. Приказом ФССН от 23.07.2010г. №399 у ЗАО «АСОЛЬ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Из содержания ст.ст.18 и 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Согласно ст.20 данного Федерального закона, в пределах суммы компенсационной выплаты к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
На момент ДТП гражданская ответственность Спринчан С.А. была застрахована, поэтому Спринчан С.А. не может нести ответственность за возмещение ущерба, размер которого менее страховой суммы 120000 руб., определенной в ст.7 Закона. Поскольку у страховщика отозвана лицензия, суд в силу ст.18 и 19 Закона находит обоснованными требования истца о взыскании ущерба с Российского Союза Автостраховщиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1990 руб. 65 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ сумма уплаченной госпошлины взыскивается судом с ответчика – Российского Союза Автостраховщиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 59688 руб. 48 коп., государственную пошлину в сумме 1990 руб. 65 коп., а всего взыскать 61679 руб. 13 коп.
В иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Спринчан С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2011 года.
Судья: