дело № 2-1397/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиАбрамовой Ж.И.,
при секретареДреваль Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДавлетова Д.А., Баишевой Г.Ф., Давлетов В.Д., Давлетова И.Д. к Некоммерческому партнерству «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» о признании права собственности,
установил:
Давлетов Д.А., Баишева Г.Ф., Давлетов Б.Д., Давлетов И.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ они являются соинвесторами строительства жилого дома по указанному адресу. В соответствии с условиями договора по окончании строительства объекта в собственность истцов должна быть передана в равных долях двухкомнатная <адрес> площадью 73,3 кв.м, в соответствии с прилагаемым планировочным решением. Предусмотренная сумма оплаты по договору внесена истцами в полном объеме. Договором предусмотрено, что плановое окончание строительство объекта 2 квартал 2006 года. До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан. Истец считает, что имеет имущественные права на спорную квартиру. Просрочка исполнения договора нарушает права истцов на получение квартиры в собственность. На данный момент квартира фактически построена, существует конструктивно как обособленное помещение, соответствует параметрам отделки, предусмотренной договором, что позволяет требовать истцам признания за ним права собственности на данную квартиру.
В судебном заседании истец Давлетов Д.А. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Остальные истцы в судебное заседание не явились. Баишева Г.Ф. и Давлетов И.Д. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика – Некоммерческого партнерства «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил письмо, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между НП ««Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» и Давлетовым Д.А., Баишевой Г.Ф., Давлетов В.Д., Давлетова И.Д. заключен договор № (л.д.9-13), по условиям которого истцы обязались направить собственные денежные средства на строительство жилого дома в порядке долевого участия, а ответчик - обеспечить строительство дома и передать истцам в собственность двухкомнатную <адрес> общей площадью 73,3 кв.м, расположенную на 9-м этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
Истцы перечислили ответчику денежные средства, предусмотренные данным договором, в сумме 2550840 руб. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.18, 19). Таким образом, истцы полностью выполнили свои обязательства по договору. Согласно п.2.1.2 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2006 года.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади закреплена нормами Жилищного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Анализ заключенного между истцом и ответчиком договора позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой. Данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцы полностью исполнили обязательства по договору. Ответчик своих обязательств в сроки, установленные договором, не выполнил, строительство многоквартирного жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, в собственность истцов квартира не передана.
В материалы дела представлено экспертное заключения ООО «Независимое бюро экспертиз «РОСТО», экспертами произведено обследование многоквартирного жилого дома. Степень готовности жилого многоквартирного дома по результатам обследования в целом оценивается как 90%. По указанному адресу установлено структурно обособленное помещение квартиры за №.
Экспертами произведены замеры геометрических характеристик с определением площади помещения в соответствии с нормативными требованиями. В результате осмотра объекта, произведенных замеров установлена фактическая площадь обследуемой квартиры составила 73,3 кв.м. В результате анализа проектной документации установлено расположение <адрес>.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилое помещение – квартира существует как обособленный объект, его площадь и характеристики соответствует площади, предусмотренной договором.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При таких обстоятельствах, у истцов, исполнивших все обязательства перед ответчиком по договору, возникает право собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте.
В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относятся незавершенные строительством объекты, права на которые также подлежат государственной регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Давлетова Д.А., Баишевой Г.Ф., Давлетов В.Д., Давлетова И.Д. к Некоммерческому партнерству «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Давлетовым Д.А., Баишевой Г.Ф., Давлетов В.Д., Давлетова И.Д. право собственности на двухкомнатную <адрес> площадью 73,3 кв.м, расположенную на 9-м этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2011 года.
Судья: