Дело №2-132/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиАбрамовой Ж.И.,
при секретареКутузовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельдшерова М.Ф. к Паршиной Е.С., Богданову Д.С., администрации городского поселения Зеленоградское Пушкинского района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Фельдшеров М.Ф. обратился в суд с иском к Паршиной Л.А. администрации городского поселения Зеленоградское Пушкинского района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 970 кв.м при доме. В 2000 г. истцом к своей части дома пристроены две веранды лит.а3 и лит.а4, разрешение на строительство получено не было. В регистрации права собственности на долю дома истцу было отказано в связи с наличием самовольных пристроек. Истец просит признать за ним право собственности на самовольные постройки, произвести раздел жилого дома.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Паршина Л.А. заменена надлежащими ответчиками – Паршиной Е.Л. и Богданова Д.С., поскольку 14.04.2007г. Паршина Л.А. умерла, свидетельство о праве на наследство выдано ее детям – Паршиной Е.Л. и Богданову Д.С.
В судебном заседании представитель истца Фельдшерова М.Ф. – Чернышева Т.И. поддержала требования иска в полном объеме.
Ответчик Паршина Е.Л., представляющая по доверенности также и ответчика Богданова Д.С., в судебном заседании иск признала. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Представитель ответчика – администрации городского поселения Зеленоградское Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Истец Фельдшеров М.Ф. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, это подтверждается копией договора купли-продажи дома от 03.11.1994г. (л.д.17, 24), учтенного в инвентарном деле БТИ.
Истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 970 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2003г. (л.д.18).
Собственниками земельного участка площадью 971 кв.м и ? доли жилого дома в равных долях (по ? доле) являются ответчики Богданов Д.С. и Паршина Е.Л., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 21.12.2007г. (л.д.30-33).
Как следует из технического паспорта от 27.05.2010г., в жилом доме имеются постройки, возведенные без разрешения на строительство: лит.а4 – веранда, лит.а3 – веранда.
Определением суда от 14.10.2010г. было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью проверки соответствия самовольно возведенных строений нормам СНиП и разработки вариантов выдела доли жилого дома. Экспертом ФИО проведено обследование жилого дома и составлено заключение.
Согласно заключению эксперта, веранды лит.а3 и лит.а4 не противоречат строительным нормам и правилам, градостроительным, противопожарным нормам, пригодны к приемке в эксплуатацию.
Экспертом разработан вариант выдела доли жилого дома в соответствии с планом фактического пользования жилым домом. Часть дома истца представляет собой автономную квартиру. В соответствии с этим истцу выделяется часть жилого дома: в основном строении лит.А: помещение №1 – 16,8 кв.м, помещение №2 - 13,4 кв.м, холодная пристройка лит.а2 – 19,6 кв.м, кирпичная печь, а также надворные постройки: сарай лит.Г3, сарай лит.Г5, уборная лит.Г7.
Ответчикам выделяется часть жилого дома: в основном строении лит.А: помещение №1 – 11,6 кв.м, помещение №2 - 7,0 кв.м, помещение №1 – 18,8 кв.м, помещение №2 – 6,4 кв.м, веранда лит.а – 5,5 кв.м, холодная пристройка лит.а1 – 4,4 кв.м, кирпичная печь, 4-конфорочная газовая плита, надворные постройки лит.Г – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г6 – сарай, лит.Г8 – сарай.
По данному варианту с ответчиков в пользу истца причитается денежная компенсация за несоразмерность стоимости выделяемой доли. В судебном заседании представитель истца отказался от компенсации, поэтому суд не возлагает на ответчиков обязанность по выплате компенсации истцу. По варианту раздела дома по плану фактического пользования выполнение переоборудований в жилом доме не требуется, так как часть дома истца изолирована от части дома ответчиков.
Суд считает возможным произвести раздел жилого дома в соответствии с заключением эксперта, что соответствует интересам сторон и технической возможности раздела дома.
С учетом того, что самовольные постройки лит.а4 – веранда лит. а3 – веранда возведены на земельном участке, находящемся в собственности истца, не нарушают строительных норм и правил, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, суд находит, что сохранение данных построек не будет нарушать прав и законных интересов других лиц и полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ признать за истцом право собственности на эти постройки.
В силу ст. 252 ГК РФ в связи с разделом жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фельдшерова М.Ф. к Паршиной Е.С., Богданову Д.С., администрации городского поселения Зеленоградское Пушкинского района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе жилого дома удовлетворить.
Признать за Фельдшеровым М.Ф. право собственности на самовольно возведенные постройки лит. а3 – веранда, лит.а4 – веранда, находящиеся по адресу: <адрес>.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом фактического пользования жилым домом:
Выделить в собственностьФельдшерову М.Ф. часть жилого дома, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещение №1 – 16,8 кв.м, помещение №2 - 13,4 кв.м, холодная пристройка лит.а2 – 19,6 кв.м, кирпичная печь, а также надворные постройки: сарай лит.Г3, сарай лит.Г5, уборная лит.Г7.
Выделить в равнодолевую собственности (по ? доле каждому) собственность Паршиной Е.С. и Богданову Д.С. часть жилого дома, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещение №1 – 11,6 кв.м, помещение №2 - - 7,0 кв.м, помещение №1 – 18,8 кв.м, помещение №2 – 6,4 кв.м, веранда лит.а – 5,5 кв.м, холодная пристройка лит.а1 – 4,4 кв.м, кирпичная печь, 4-конфорочная газовая плита, надворные постройки лит.Г – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г6 – сарай, лит.Г8 – сарай.
В связи с разделом жилого дома прекратить право общей долевой собственности Фельдшерова М.Ф., с одной стороны, и Паршиной Е.С. и Богданова Д.С., с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2011 года.
Судья: