дело № 2-2417/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» мая 2011 года
г. ПушкиноМосковская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьиКургановой Н.В.,
с участием прокурораМакаревич Л.Н.
при секретареКашириной Е.Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакомкиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вет-Макс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда.
Установил:
Лакомкина Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ветеринарной клинике ООО «Веет-Макс» в должности ветеринарного врача по совместительству до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «Альфа-Вет» по собственному желанию, и с ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «ВЕТ-Макс» стала для нее основной. К ДД.ММ.ГГГГ ею были представлены все необходимые документы для оформления ее на должность в соответствии с действующим трудовым законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы для прохождения для обследования и лечения. В указанный период времени ответчиком была открыта вторая ветеринарная клиника. ДД.ММ.ГГГГ после отпуска истица вышла на работу в филиал клиники, где работала по дневному графику посменно в должности ветеринарного врача с окладом 24 000 рублей плюс премии за проведенные операции. За все время работы жалоб и претензий от клиентов ветеринарной клиники не поступало, со стороны руководства так же не было никаких нареканий и замечаний. В декабре 2010 года она поставила руководство клиники в известность, что беременна. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ответчика выдать ей справку с места работы для предоставления ее в женскую консультацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не допустил ее к работе, мотивируя это тем, что ему не нужны работники «с животом», а так же тем, что не желает оплачивать ей декретный отпуск. По его распоряжению администратор клиники, сделала ей расчет (без выходного пособия) и вернула ей трудовую книжку. Получив трудовую книжку на руки, истица выяснила, что ей за все время работы не сделано ни одной записи : ни о приеме на работу, ни о переводе, ни об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление в прокуратуру, однако до настоящего времени ответ получен не был. В связи с чем истица просит суд восстановить ее на работе в ООО «Вет-Мак» в должности ветеринарного врача и взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обязать ответчика внести записи в ее трудовую книжку о приеме ее на работу с момента фактического допуска к работе. Обязать ответчика оформить с ней трудовой договор. Взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ООО «Веет-Макс».
В судебном заседании истица, заявленные исковые требования подержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению, настаивала на том, что за все время работы она состояла с ответчиком именно в трудовых отношениях. Не отрицала тот, факт, что в период работы у ответчика и в настоящее время имеет статус Индивидуального предпринимателя.
Представитель ответчика, по доверенности (л.д.26) ФИО8, а так же Генеральный директор ФИО6 заявленные исковые требования не признали, пояснили суду, что истица никогда в трудовых отношениях с ООО «Вет-Макс» не состояла, работала по гражданско-правовому договору, как индивидуальный предприниматель. Оплату за оказанные услуги она принимала самостоятельно. При этом ООО «Вет-Макс» принимало отчисления за аренду помещения и использование оборудования медикаментов. Так же пояснили суду, что ООО «Веет-Макс» образовано и зарегистрировано, лишь для того, что бы получить лицензию для использования рентгеновского оборудования. В ветеринарной клинике работают ветеринарные врачи имеющие статус индивидуального предпринимателя по гражданско-правовым договорам. Согласно штатного расписания в ООО «Веет-Макс» имеются только три должности: при этом должность генерального директора и ветеринарного врача на о,25 ставки занимает ФИО6, других должностей ветеринарных врачей штатным расписанием не предусмотрено.
В заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала исковые требования Лакомкиной Л.В. не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, изучив материалы дела, находит исковые требования Лакомкиной Л.В. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник».
В силу ст. 67 ТК РФ «Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров».
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ «Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника».
Стороной истца не представлено в материалы дела доказательств существования трудового договора между сторонами, заключенного на неопределенный срок.
Так доказательств наличия между сторонами письменного трудового договора, либо приказов о приеме на работу и увольнении, в материалы дела не представлено.
Из материалов дела усматривается, что Лакомкина Л.В. с 2008 года зарегистрирована и имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д. 27)
При этом при рассмотрении суд не может принять и положить в основу решения показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, поскольку данные свидетели пояснили, что обращались в клинику ООО «Веет-Макс» со своими питомцами, где Лакомкина Л.В. оказывала им ветеринарную помощь, при этом свидетели пояснили, что не могут пояснить суду, в каких именно ( трудовых или иных) отношениях состояла истица с ответчиком.
Тот факт, что истица оказывала ветеринарные услуги в помещении ветеринарной клиники не может служить достаточным основаниям для подтверждения того факта, что истица состояла с ответчиком именно в трудовых отношениях.
Кроме того из представленных в материалы дела штатных расписаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на 010120111 года (л.д. 54-55) следует, что в штатном расписании ООО «Веет-Макс» предусмотрена только 0,25 единиц ветеринарного врача
Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о не заключении между сторонами трудового договора.
Соответственно, требования Лакомкиной Л.В. о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе Лакомкиной Л.В. в удовлетворении требований о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению и производные требования об обязании ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца, оформить с ней трудовой договор, а так же о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда.
На основании руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лакомкиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вет-Макс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
судья