решение о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в ТСЖ



дело № 2-1883/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 годаг. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьиКурлаевой И.В.,

при секретареМихайлове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Весна» к Сахрановой Т.В. о взыскании суммы задолженности по квартплате, коммунальным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Весна» обратилось в суд с иском к Сахрановой Т.В. о взыскании суммы задолженности по квартплате, коммунальным платежам, пени. Также просит взыскать с ответчицы расходов на представителя и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что Сахранова Т.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где постоянно зарегистрирована и проживает. Ответчик длительное время, принципиально, частично вносит плату за техническое обслуживание, содержание домового хозяйства, коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>. Истец на основании ст. 155 ЖК РФ, ст. 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5, том 1).

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования с учетом окончательно сформулированных исковых требований в ходе судебного заседания, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, расходы на представителя на сумму <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

В судебном заседании представители ТСЖ «Весна» председатель Городецкая Л.А. (л.д. 11, том 1) и по доверенности Магурин И.Н. (л.д. 33, том 2) исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика уже была задолженность в размере <данные изъяты>, которая перешла от управляющей компании ООО «Жилэкс-Сервис». Кроме этого ответчик в полном объеме не оплачивал расходы на содержание и текущий ремонт дома, отопление, в связи с чем, и образовалась указанная задолженность. Товариществом в адрес ответчицы был направлен договор на обслуживание, однако, договор Сахранова до настоящего времени не подписала. Свои тарифы товариществом не утверждались, в связи с чем, начисления производились по тарифам, утвержденным Главой Пушкинского района. В ДД.ММ.ГГГГ общим собранием принято решение производить начисление платежей по тарифам органа местного самоуправления. У ТСЖ «Весна» имеются большие задолженности перед поставщиками услуг, которые взысканы Арбитражным судом, образовались от деятельности УК ООО «Жилэкс-сервис». Дом, в котором проживает ответчик, имеет общий счетчик потребления горячей воды для отопления, но тарифы по нему не рассчитываются.

В судебном заседании представитель Сахрановой Т.В. по доверенности Сахранов Н.В. (л.д. 9, том 2) исковые требования не признал, пояснил, что истец необоснованно производил начисления коммунальных услуг. Задолженность перед УК ООО «Жилэкс-сервис» не может быть включена в задолженность перед ТСЖ «Весна». Задолженность образовалась в виду недоплаты ответчиком на 30% начислений за техобслуживание и текущий ремонт, поскольку они фактически не производятся. Также истец необоснованно производит начисления за отопление по городским тарифам, в то время как дом имеет счетчик потребления горячей воды, в связи с чем, начисления должны производиться от потребленной воды для отопления. Ответчик не производил оплату за домофон, поскольку тот не работал. Также пояснил, что направленный в адрес ответчика договор на обслуживание не устраивает ответчицу, в связи с чем, ею в адрес истца был направлен свой проект договора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей ФИО4, ФИО5, находит исковые требования ТСЖ «Весна» подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ТСЖ «Весна» создано для управления двумя жилыми многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается Уставом (л.д. 19-29, том 1).

ТСЖ «Весна» зарегистрировано и постановлено на регистрационный учет в МРИ ФНС № 3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами (л.д. 16-18, том 1).

Сахранова Т.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, том 1).

Как следует из объяснений сторон, Сахранова Т.В. не является членом товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Весна» заключало с управляющей компанией ООО «Жилэкс-Сервис» договор об управлении указанным многоквартирным домом с корпусами 1 и 2. При этом управляющая компания оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, осуществляла контроль за предоставлением коммунальных услуг собственнику и пользующимся в доме лицам, осуществляла иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 169-174, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного голосования собственников многоквартирного дома № <адрес> принято решение отказаться от услуг ООО «Жилэкс-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ и выбран способ управления указанным многоквартирным домом в виде самостоятельного управления, что подтверждается протоколом общего собрания (л.д. 52-53, том 1).

Как следует из объяснений представителя истца Городецкой Л.А. начисление квартплаты и коммунальных платежей производилось по тарифам, утвержденным Главой администрации Пушкинского муниципального района.

До 2009 года решений по поводу утверждения тарифов на содержание и текущий ремонт истцом не принималось, таких документов суду не представлено.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Весна», в виду отсутствия кворума товарищество не смогло утвердить тарифы на содержание и текущий ремонт жилых помещений и коммунальные услуги. Поэтому принято решение для расчета платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ году применять тарифы, утвержденные постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 03.12.2008 года № 2657, от 25.11.2008 года № 2670 и поставщиками услуг на 2009 год (л.д. 54, том 1).

Протоколом № общего собрания собственников товарищества от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы по квартплате и коммунальным услугам, принятые администрацией г.Пушкино на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.58, том 1).

Протоколом № заседания членов Правления ТСЖ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что начисление собственникам жилья платы по статье «Содержание и текущий ремонт общего имущества» производить по отапливаемой площади квартиры (л.д. 162, том 1).

Истом представлены постановления Главы Пушкинского муниципального района « Об утверждении и введение в действие нормативов потребления, тарифов и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений и за коммунальные услуги гражданами Пушкинского муниципального района» за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 59-74, том 1).

Судом установлено, что хотя ответчик Сахранова Т.В. не заключала письменного договора с ТСЖ « Весна», однако, являясь потребителем технических и коммунальных услуг, предоставляемых товариществом, производила их оплату товариществу, поэтому между сторонами фактически возникли договорные отношения.

В соответствие со ст. 291 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Данные полномочия также подтверждаются п.п. 3.1 Устава товарищества (л.д. 21, том 1).

Поэтому товарищество собственников жилья может на общем собрании принимать решения как о самостоятельном утверждении вышеуказанных тарифов либо об использовании принятых на местном уровне органами местного самоуправления ставок, установленных для обслуживания и ремонта жилых домов государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В пункте 6 ст. 155 ЖК РФ определено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, такой договор между сторонами не заключен, но в то же время Сахранова Т.В., коммунальные услуги оплачивала.

Независимо от наличия такого договора собственники жилых помещений на основании вышеуказанных норм права до заключения такого договора обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги товариществу, и отсутствие такого договора не освобождает их от этих платежей.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ссылается, что первоначально задолженность у Сахрановой Т.В. образовалась еще перед ООО «Жилэкс-Сервис» в размере <данные изъяты>. В подтверждение задолженности Сахрановой Т.В. перед ООО «Жилэкс-Сервис» истцом были представлены история начислений за период с <данные изъяты>, начислений за период с <данные изъяты>.

Указанная задолженность Сахрановой Т.В. образовалась и начислена на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания принято самостоятельное обслуживание этого дома и отказ от услуг ООО «Жилэкс-Сервис» (л.д. 52-53, том 1). Однако, действие договора, заключенного между ООО «Жилэкс-Сервис» и ТСЖ «Весна», прекращено ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела в ходе судебного заседания решением Арбитражного суда Московской области.

Суд приходит к выводу об отсутствии обязанности Сахрановой Т.В. в погашении задолженности, возникшей у нее перед ООО «Жилэкс-Сервис», в пользу ТСЖ «Весна».

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирными домами, заключенному между ООО «Жилэкс-Сервис» и ТСЖ «Весна» (л.д. 169) следует, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме производят оплату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги непосредственно ООО «Жилэкс-Сервис». Указанным договор установлена ответственность собственников жилого помещения перед ООО «Жилэкс-Сервис» за невыполнение условий договора. Таким образом, собственники жилых помещений в ТСЖ «Весна» также являются стороной заключенного между указанными юридическими лицами договора.

Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уступке ООО «Жилэкс-Сервис» ТСЖ «Весна» права требования взыскания задолженности ответчицы, возникшей у нее перед ООО «Жилэкс-Сервис».

Наличие задолженности ООО «Жилэкс-Сервис» перед ТСЖ «Веса» не может служить основанием для взыскания с ответчицы задолженности, возникшей у нее перед ООО «Жилэкс-Сервис», в пользу ТСЖ «Весна».

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с Сахрановой Т.В. задолженности, возникшей у нее перед ООО «Жилэкс-Сервис», удовлетворению не подлежат.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года данные тарифы общим собранием не утверждались, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году в виду отсутствия кворума (л.д. 54, том 1), истцом обоснованно начислялись оплата за техническое обслуживание и другие платежи, по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.

Такая возможность предусмотрена ст. 158 п.4 ЖК РФ, из которой следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Убедительных доказательств того, что техническое обслуживание дома не производилось, ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность за техническое обслуживание подлежит взысканию.

Довод стороны ответчика о том, что техническое обслуживание истцом не осуществлялось не основан на материалах дела. Указанный довод ответчика опровергается представленным стороной истца в ходе судебного заседания акта проверки Жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается отсутствие каких-либо нарушений в деятельности ТСЖ «Весна» по вопросу управления и содержания многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчицы.

Также суд учитывает, что стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств предоставления ТСЖ «Весна» некачественных услуг.

С требованиями о перерасчете, в случае некачественного предоставления услуг, либо в случае их отсутствия, Сахранова Т.В. в установленном порядке не обращалась. Указанное обстоятельство стороной ответчицы не оспаривалось.

Таким образом, за техническое обслуживание с ответчика подлежит взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>78 с учетом уточнения иска).

По тем же основаниям с ответчика подлежит взысканию задолженность за вывоз твердых бытовых отходов в размере 65 рублей 69 копеек, поскольку данную сумму Сахранова Т.В. не доплатила, что подтверждается в том числе и её расчетами.

Как следует из материалов дела и объяснении сторон, Сахранова Т.В. не оплачивала за услуги по домофону, поскольку тот не работал, однако убедительных доказательств этому суду в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представила. Нахождение домофона в рабочем состоянии подтверждается как объяснениями представителя истца так и свидетеля ФИО4, в том числе справкой (л.д. 112, том 1).

В то же время задолженность по оплате домофона подлежит взысканию только за 8 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как только с ДД.ММ.ГГГГ общим собранием принято решение о взимании таких платежей (л.д. 58, том 1). До этого таких решений не принималось, в тарифах, утвержденных органом местного самоуправления, такие платежи также не предусмотрены. Как следует из объяснений представителя истца, размер оплаты за домофон определялся исходя из усредненных цен по оплате других домов, что является недопустимым. Какие у истца были расходы по оплате за домофон, суду также не представлено.

Задолженность по оплате за домофон составила с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Также с Сахрановой Т.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за капитальный ремонт лифтов. Как следует из материалов дела такая услуга стала начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, но решение об этом принято общим собранием только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, том 1), в связи с чем, начисление в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным по тем же основаниям.

Таким образом, задолженность за капитальный ремонт составила <данные изъяты>).

Судом установлено, что товарищество начисляло расходы по отоплению по тарифам органа местного самоуправления.

Довод стороны ответчика о том, что истцом неправомерно взималась плата за отопление, исходя из тарифов органа местного самоуправления, поскольку имеется общий прибор учета потребления воды для отопления, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге –органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Решение общего собрания ТСЖ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ о применении тарифа за отопление, утвержденного органом местного самоуправления принято 64% участия от общего числа всех собственников <данные изъяты> дома № т.е. большинством, и является обязательным для собственников жилых помещений, в том числе и не являющихся членами ТСЖ.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд учитывает, что ответчица оплату за отопление в отчетные периоды: ДД.ММ.ГГГГ, произвела в полном размере начисления в сумме <данные изъяты>. Таким образом, своими действиями подтвердила признание стороной договора согласие на применение приятого порядка расчета платежа за отопление. Приняв на себя добровольное обязательство по оплате отопления по утвержденным органом местного самоуправления тарифа, ответчица тем самым заключила договор по оплате отопления в размере, указанном в выставляемых ей ТСЖ «Весна» начислений. В дальнейшем Сахранова Т.В. стала применять самовольно установленную 30% льготу, в связи с чем нарушила принятые на себя обязательство по оплате отопления, что привело к уменьшению размера оплаты за отопление.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Сахрановой Т.В. задолженности по оплате отопления подлежат удовлетворению в заявленном объеме исковых требований. В счет оплаты за отопление с ответчицы подлежит взысканию <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Сахрановой Т.В. в пользу ТСЖ «Весна» задолженности по квартплате и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором. Неустойка (пеня) за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг ни одним из действующих федеральных законов не предусмотрена.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом правомерно в определенной части предъявлялись претензии к ответчику по недоплате за техническое обслуживание, отопление, домофон, вывоз твердых бытовых отходов, капитальный ремонт лифтов.

Требования истца о взыскании пени с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Истцом размер пени указан, исходя из суммы взыскания <данные изъяты>. Однако, судом требования ТСЖ «Весна» о взыскании задолженности удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>. Сумма пени от <данные изъяты>. составит <данные изъяты>

С учетом положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчицы, взыскав с Сахрановой Т.В. в пользу ТСЖ «Весна» пени в размере <данные изъяты>.

Общая сумма взыскания составляет <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая несение истцом расходов на представителя, о чем представлены договора и квитанции на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 43-51, том 1), суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию таких расходов, но уменьшить сумму и взыскать расходы в разумных пределах с учётом участия представителя в судебных заседаниях, частичного удовлетворения иска и обстоятельств дела, а именно в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Весна» к Сахрановой Т.В. о взыскании суммы задолженности по квартплате, коммунальным платежам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Сахрановой Т.В. в пользу ТСЖ «Весна» сумму задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплату госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Весна» к Сахрановой Т.В. о взыскании суммы задолженности по квартплате и коммунальным платежам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06 мая 2011 года.

Судья: