дело № 2-2035/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 апреля 2011года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
при секретаре Михайлове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмавоняна Х.М. к Некоммерческому партнерству «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Шмавонян Х.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру № (строительный номер) в незавершенном строительстве жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком Некоммерческим партнерством «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» (далее НП «ЦСРЖКК») был заключены договора долевого участия в строительстве. Согласно п. 2 договоров истцы обязались направить собственные или заемные денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а ответчик обеспечить строительство дома в полном объеме и передать истцу в собственность квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>. Договором установлена цена, которая подлежала оплате в соответствии с графиком. Истец полностью выполнил все свои обязанности по договору. Договором установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию. По договору ответчик обязался передать истцу в течение 40 рабочих дней с момента утверждения акта сдачи дома в эксплуатацию. Также ответчик обязался не позднее 40 рабочих дней с момента утверждения акта сдачи дома в эксплуатацию передать в государственный орган документы для регистрации права собственности истца на квартиру. Истец полагает, что имеет имущественные права на квартиру. Просрочка по договору составляет более 4-х лет, что нарушает права истца, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору право собственности на квартиру должно было быть оформлено еще 4 года назад. Данные права не реализованы до настоящего момента из-за действий (бездействий) ответчика, не обеспечившего сдачу жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок. Не выполняя надлежащим образом и в установленный срок обязательства по завершению строительства и передаче истцу квартиры в собственность, ответчик существенно нарушает права истца. На данный момент квартира фактически построена, существует конструктивно как обособленный объект, и существует в том виде, в котором это предусмотрено договором, что позволяет требовать истцу признания права собственности на конкретную квартиру, соответственно: №.
В судебном заседании Шмавонян Х.М. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить и пояснил, что признание права собственности на квартиру ему необходимо для закрепления за ним прав на указанный объект и последующего завершения строительства дома собственными средствами и силами, поскольку ответчик устранился от завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.
Третье лицо – представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности (доверенность в деле) Огородний В.С.. исковые требования поддержала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие значимые обстоятельства.
Между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Пушкинского района и НП «ЦСРЖКК» заключен инвестиционный контракт по реализации инвестиционного проекта на строительство вновь возводимого жилого комплекса на земельном участке площадью 0,32 га, расположенном по адресу: <адрес>. Контракт зарегистрирован в Минмособлстрое ДД.ММ.ГГГГ за №. По условиям контракта НП «ЦСРЖКК» обязался за счет собственных, заемных привлеченных средств произвести строительство объекта предварительный размер общей площади 12316,3 кв.м, в том числе общей площади квартир 6449, 1 кв.м, площадь нежилых помещений – 5867, 2 кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2003 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата ввода объекта в эксплуатацию на 4 квартал 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пушкинского района и НП «ЦСРЖКК» заключен договор аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство жилого дома ответчиком до настоящего времени не получено.
С целью привлечения денежных средств для строительства многоэтажного жилого дома ответчик заключил договора с гражданами.
ДД.ММ.ГГГГ между Шмавоняном Х.М. и ответчиком заключен договор № (л.д. 26-30). Согласно ст. 2 договора истец обязался направить собственные или заемные денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а ответчик обеспечить строительство дома в полном объеме и передать истцу в собственность трехкомнатную квартиру № общей площадью 110,1 кв. м, на 13-м этаже по адресу: <адрес>.
Цена договора установлена в п. 3.1. договора и составляет 5906865 руб. Истец перечислил денежные средства ответчику в полном размере, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38) и приходными кассовыми ордерами (л.д.39-40). Таким образом, истец полностью выполнил свои обязанности по договору. Пунктом 2.1.2. договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2006 года (л.д. 71-78).
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «Об основах федеральной жилищной политики», ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. От 21.11.2000г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Анализ заключенных между истцом и ответчиком договора позволяет сделать следующий вывод. По своей правовой природе, указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой. Данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец полностью исполнил обязательства, что подтверждается представленными финансовыми документами.
Ответчик НП «ЦСРЖКК» своих обязательств не выполнил в сроки, установленные договором, строительство многоквартирного жилого дома не завершил, дом не сдал в эксплуатацию, в собственность истца квартиру не передал.
В материалы дела представлено экспертное заключения ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» (л.д. 7-21).
Согласно представленному экспертному заключению, обследование многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> произведено экспертами ФИО3 и ФИО4 Степень готовности жилого многоквартирного дома по результатам обследования в целом оценивается как 90%. По указанному адресу установлено структурно обособленное помещения квартиры за №.
Экспертами произведены замеры геометрических характеристик с определением площади помещения в соответствии с нормативными требованиями. В результате замеров установлено следующее: фактическая площадь обследуемой квартиры составила 110,1 кв.м.
В результате анализа проектной документации установлено расположение квартиры №. Номер указанной квартиры соответствуют номеру, указанному в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обособленное жилое помещение – квартира, существует как обособленный объект, соответствуют тем параметрам, которые предусматривались договором.
В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Статья 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты прав.
При таких обстоятельствах право собственности на вновь созданную вещь – квартиру, возведенную исключительно за счет средств Шмавоняна Х.М. в незавершенном строительстве жилом доме должно быть признано за истцом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к недвижимому имуществу относятся незавершенные строительством объекты, права на которые также подлежат государственной регистрации.
Из изложенного следует, что сам по себе факт наличия объекта, незавершенного строительством не может служить основанием для отказа в иске и в последующем препятствием в государственной регистрации права на такой объект.
Общее имущество дома в силу ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что предмет договора строительного подряда создан как структурно обособленное помещение, готов к эксплуатации. Степень готовности всего жилого многоквартирного дома в целом составляет 90 %. В такой ситуации право общей долевой собственности может возникнуть у истца после сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Отсутствие разрешения на строительство не может быть поставлено в вину истцу и не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях. Отношения по строительству многоквартирного дома носит публичный характер, поскольку изначально основан на инвестиционном трехстороннем контракте с участием органов местного самоуправления и государственной власти с целью реализации прав граждан на жилье. Кроме того, суд учитывает, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация Пушкинского района поддержала заявленные требования.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает установленным, что Шмавонян Х.К. в полном объеме выполнил обязательства по заключенному договору, ответчик НП «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» за счет средств истца создал объект недвижимости, право собственности на который, может быть признано за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шмавоняна Х.М. к Некоммерческому партнерству «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Шмавоняном Х.М. право собственности на трехкомнатную квартиру № площадью 110,1 кв.м, расположенную на тринадцатом этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29 апреля 2011 года.
Судья: