дело № 2-2566/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» мая 2011 года
г. ПушкиноМосковской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиКургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседанияМарченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Еловскому В.Е., Альбову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Альбову А.В. и Еловскому В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указал, что ВТБ 24 (ЗАО) и Еловский В.Ею заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался представить Еловскому В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Еловского В.Е. по кредитному договору, между истцом и Альбовым А.В. был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Альбов А.В. взял на себя обязательство перед истцом отвечать солидарно за исполнение Еловским В.Е. перед истцом по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не возвратив, в нарушение условий договора, кредит в установленные договором сроки и не уплатив проценты за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Еловский В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен судебной телеграммой.
Ответчик Альбов А.В. в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает сумму задолженности по договору, однако просил суд снизить размер пени.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ24» заключило с Еловским В.Е. кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.1.1 Договора).
Кредит предоставлен на потребительские нужды (п.2.1. Договора).
За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 18% годовых (п. 2.2. Договора).
Денежные средства по кредитному договору перечислены Еловскому В.Е., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ24» и Альбов А.В. заключили договор поручительства, согласно которому Альбов А.В. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком (Еловским В.Е.) отвечать перед кредитором (ЗАО «ВТБ24») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, равной всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, а также законом об ипотеке.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленному в суд расчету по кредитному договору задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> задолженность по уплате плановых процентов – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>
Истцом в установленном законом порядке направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашения задолженности.
Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженности по уплате плановых процентов в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд в силу ст. 333 ГК РФ считает начисленную неустойку (пени) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить пени по просроченному долгу до <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты>.
Поскольку требование истца удовлетворены частично, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Еловскому В.Е., Альбову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ЗАО «ВТБ24» и Еловскому В.Е..
Взыскать солидарно с Еловскому В.Е., Альбову А.В. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере – <данные изъяты>., задолженность по пени в размере <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>., и <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска ЗАО «ВТБ 24» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: