дело № 2-1931/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 апреля 2011года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
при секретаре Михайлове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городницкой Т.Ф. к ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономахъ» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Городницкая Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру № (строительный номер) в незавершенном строительстве жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономахъ» был заключен договор инвестиционный. Согласно условиям договора Городницкая Т.Ф. обязалась передать собственные денежные средства с целью инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, а ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономахъ» передать полученные от истицы денежные средства на строительство жилого дома, а после окончания строительства передать истице в собственность квартиру <адрес>. Договором установлена цена, которая подлежала оплате в соответствии с графиком. Городницкая Т.Ф. полностью выполнила все свои обязанности по договору. Договором установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию – 2-й квартал 2005 года. По договору ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономахъ» обязалось передать квартиру истице в течение 15 дней с момента сдачи объекта Госкомиссии и подписания соответствующего акта. Также ответчик обязался в течение 4-х месяцев с момента акта сдачи дома в эксплуатацию передать в государственный орган документы для регистрации права собственности истицы на квартиру. Просрочка по договору инвестиционному составляет уже более 5-ти лет, что нарушает права истицы, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору право собственности на квартиру должно было быть оформлено еще пять лет назад. Данные права не реализованы до настоящего момента из-за действий (бездействий) ответчика, не обеспечившего сдачу жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок. На данный момент квартира фактически построена, существует конструктивно как обособленный объект, и существует в том виде, в котором это предусмотрено договором, что позволяет истице требовать признания за ней права собственности на конкретную квартиру №.
Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Некоммерческое партнерство «Центр содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» (далее НП «ЦСРЖКК»).
В судебном заседании Городницкая Т.Ф. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и пояснила, что признание права собственности на квартиру ей необходимо для закрепления за ней прав на указанный объект и последующего завершения строительства дома собственными средствами и силами, поскольку ответчик устранился от завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.
Представитель ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономахъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.
Третье лицо – представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности (доверенность в деле) Огородний В.С. исковые требования поддержал.
Третье лицо – представитель НП «ЦСРЖКК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Между НП «ЦСРЖКК» и ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономахъ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, предметом которого являлось привлечение ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономахъ» к участию в строительстве объекта путем инвестирования ответчиком денежных средств с правом оформления в собственность ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономахъ» и привлеченных им третьих лиц жилой площади объекта. Объектом в данном случае является многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>. По условиям договора срок сдачи объекта в эксплуатацию 2-й квартал 2005 года.
С целью привлечения денежных средств для строительства многоэтажного жилого дома ответчик заключил договора с гражданами.
ДД.ММ.ГГГГ между Городницкой Т.Ф. и ответчиком заключен договор № (л.д. 19-25). Согласно п. 1.1 и п. 2.1.1 договора Городницкая Т.Ф. обязалась передать собственные денежные средства на строительство дома в порядке инвестирования строительства, а ответчик обязался направить денежные средства истицы на строительство жилого дома и передать ей в собственность согласно приложению № к договору (л.д. 26) квартиру № с предварительной общей площадью 67,5 кв. м, на 12-м этаже по адресу: <адрес>.
Цена договора установлена в п. 3.1. договора и составляет с учетом п. 3.5 договора 1564502 руб. 35 коп. Истица перечислила денежные средства ответчику в полном размере в сумме 1564502 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами (л.д. 9-18). Таким образом, истица полностью выполнила свои обязанности по договору. Пунктом 1.5. договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию ориентировочно во 2-м квартале 2005 года.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «Об основах федеральной жилищной политики», ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. От 21.11.2000г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Анализ заключенного между истцом и ответчиком договора позволяет сделать следующий вывод. По своей правовой природе, указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой. Данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец полностью исполнил обязательства, что подтверждается представленными финансовыми документами.
Ответчик ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономахъ» своих обязательств не выполнил в сроки, установленные договором, строительство многоквартирного жилого дома не завершил, дом не сдал в эксплуатацию, в собственность истца квартиру не передал.
В материалы дела представлено экспертное заключения ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» (л.д. 29-41).
Согласно представленному экспертному заключению, обследование многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> произведено экспертами ФИО3 и ФИО4 Степень готовности жилого многоквартирного дома по результатам обследования в целом оценивается как 90%. По указанному адресу установлено структурно обособленное помещения квартиры за №.
Экспертами произведены замеры геометрических характеристик с определением площади помещения в соответствии с нормативными требованиями. В результате замеров установлено следующее: фактическая площадь обследуемой квартиры составила 67,5 кв.м.
В результате анализа проектной документации установлено расположение квартиры №. Номер указанной квартиры соответствуют номеру, указанному в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обособленное жилое помещение – квартира, существует как обособленный объект, соответствуют тем параметрам, которые предусматривались договором.
В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Статья 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты прав.
При таких обстоятельствах право собственности на вновь созданную вещь – квартиру, возведенную исключительно за счет средств Городницкой Т.Ф. в незавершенном строительстве жилом доме должно быть признано за истицей.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к недвижимому имуществу относятся незавершенные строительством объекты, права на которые также подлежат государственной регистрации.
Из изложенного следует, что сам по себе факт наличия объекта, незавершенного строительством не может служить основанием для отказа в иске и в последующем препятствием в государственной регистрации права на такой объект.
Общее имущество дома в силу ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что предмет договора строительного подряда создан как структурно обособленное помещение, готов к эксплуатации. Степень готовности всего жилого многоквартирного дома в целом составляет 90 %. В такой ситуации право общей долевой собственности может возникнуть у истицы после сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Отсутствие разрешения на строительство не может быть поставлено в вину истице и не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях. Отношения по строительству многоквартирного дома носит публичный характер, поскольку изначально основан на инвестиционном трехстороннем контракте с участием органов местного самоуправления и государственной власти с целью реализации прав граждан на жилье. Кроме того, суд учитывает, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация Пушкинского района поддержала заявленные требования.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает установленным, что Городницкая Т.Ф. в полном объеме выполнила обязательства по заключенному договору, ответчик ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономахъ» за счет средств истицы создал объект недвижимости, право собственности на который, может быть признано за истицей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Городницкой Т.Ф. к ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономахъ» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Городницкой Т.Ф. право собственности на двухкомнатную квартиру № площадью 67,51 кв.м, расположенную на тринадцатом этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02 мая 2011 года.
Судья: