дело № 2-275/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 февраля 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
при секретаре Михайлове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пушкино к Колесниковой В.М., Барановой Л.А. о нечинении препятствий в проведении ремонтно-строительных работ капитального характера,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация города Пушкино обратилась в суд с иском к ответчику Колесниковой В.М. о нечинении препятствий в проведении ремонтно-строительных работ капитального характера жилого дома <адрес>, обязании ответчика обеспечить допуск в <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» и ГУП МО Проектный институт «Мособлремстройпроект» заключен договор о выполнении инженерно-обследовательских работ по дому №. В 2007 году ГУП МО Проектный институт «Мособлремстройпроект» представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома №, в соответствии с которым выявлено наличие деформаций перекрытий дома и рекомендовано выполнение усиления всех панелей перекрытий в пролетах поперечных стен при помощи установки стальных балок с опиранием на несущие поперечные стены. В 2008 году ГУП МО Проектный институт «Мособлремстройпроект» разработало рабочий проект архитектурно-строительных решений по усилению конструкций жилого дома №. Ремонту по усилению плит перекрытий в пролетах поперечных стен подлежат 80 квартир. Проведение работ по стягиванию стен дома с установлением металлических тяжей в пролетах поперечных стен, т.е. по маленьким комнатам квартир, подлежит в том числе и квартира №. С целью проведения указанного ремонта сотрудниками МУП «ОДЖКХ» были проведены обходы квартир для получения согласия на проведение ремонта и обеспечения доступа в квартиры для их ремонта. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание жильцов дома №. Однако, согласия в проведении ремонта и обеспечении доступа в квартиры получено не было. ДД.ММ.ГГГГ созданная комиссия с целью определения возможности проведения ремонтных работ капитального характера в квартире ответчиков обратилась к собственнику жилого помещения Колесниковой В.М. о даче согласия на проведение ремонта и обеспечения допуска. Ответчица возражала обеспечить допуск в квартиру для проведения указанного вида работ (л.д. 2-4).
Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Баранова Л.А., также являющаяся собственником указанной выше квартиры.
В судебном заседании представители администрации г. Пушкино по доверенности (доверенности в деле – л.д. 92, 105) Бабылин А.С., Бушев А.А. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчики Колесникова В.М. и Баранова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались (л.д. 101-102).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования администрации г. Пушкино не подлежащими удовлетворению.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.
Ответчики на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из представленных в материалы дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета (л.д. 78-79) следует, что ответчики постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии со ст. 290 ГК РФ 1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
В силу ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании заказа МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» ГУП МО «Мособлремстройпроект» в 2007 году было подготовлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8, 10-49).
В соответствии с техническим заключением, представленным в материалы дела, в результате инженерного обследования жилого дома № установлено следующее: 1. пространственная жесткость коробки здания частично нарушена в правой торцовой секции № в осях 26-27, в связи с деформациями перекрытий у оси 27 и несовместной работой дисков перекрытий и конструкцией стены по оси 27; 2. состояние конструкций стен работоспособное; 3. состояние панелей перекрытий над квартирами № № в пролетах поперечных стен равным 3,40 метра – аварийное; 4. состояние остальных панелей перекрытий в пролетах поперечных стен равным 3,40 метра – ограниченно работоспособное и недопустимое. Рекомендовано: выполнить усиление всех панелей перекрытий в пролетах поперечных стен равным 3,40 метра в осях при помощи установки стальных балок с опиранием на несущие поперечные стены.
На основании указанного заключения ГУП МО «Мособлремстройпроект» был разработан рабочий проект усиления конструкций жилого дома № (л.д. 50-78), в соответствии с которым предусматривается усиление панелей перекрытия с передачей нагрузки на металлические балки, подведенные под панели перекрытия, балки привариваются через соединительные элементы к опорным элементам, заделанным в сквозные отверстия в поперечных стенах. В соответствии с порядком производства работ по усилению перекрытий и порядком производства работ по устройству напряженных поясов работы по усилению перекрытий будут производиться в квартирах жильцов дома №, в том числе и в квартире ответчиков.
Из пояснений стороны истца в ходе судебного заседания следует, что для усиления перекрытий в квартирах жильцов, в том числе и ответчиков, будут проложены балки по длине перекрытий вдоль пола и потолка, которые будут привариваться к опорным элементам. Опорные элементы будут находится в сквозных отверстиях в стенах.
До настоящего времени муниципальный контракт на проведение капительного ремонта жилого дома № не заключен. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.
Поскольку жилые помещения в доме, в котором расположена квартира ответчиков, находятся как в собственности граждан, так и в пользовании граждан на условиях социального найма, а спорное правоотношение сторон по настоящему делу действующим законодательством не урегулировано, суд в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ «В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)», полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 85, 88 ЖК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;
В силу ст. 88 ЖК РФ 1. При проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
2. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.
3. Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
4. После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.
Указанными нормами права предусмотрено, что на время проведения капитального ремонта жилые помещения должны быть освобождены от проживающих в них лиц.
Довод стороны истца о возможности проведения указанных выше работ без отселения ответчиков суд находит несостоятельным.
Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанного довода суду представлено не было.
Довод стороны истца о том, что площадь занимаемого ответчиками помещения в ходе проведения капитального ремонта дома не изменится не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что в результате капитального ремонта занимаемая ответчиками жилая площадь будет сохранена и существенно не уменьшится.
Также суд учитывает, что с момента разработки рабочего проекта прошло два года. Однако, заключения о возможности проведения в настоящее время в жилом доме работ, предусмотренных рабочим проектом, стороной истца не представлено.
Истцом в соответствии с п. п. 47, 53 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г., не было получено решение комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.
Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.
В силу ст. 158 ЖК РФ «1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации)».
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (п. 21) капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Пунктом 37 Правил предусмотрено, что При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Решение общего собрания собственников помещений в жилом доме № о проведении капитального ремонта и об оплате расходов на капитальный ремонт принято не было.
Доказательств в подтверждение принятия указанного решения стороной истца представлено не было.
Из пояснений стороны истца в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрания жильцов дома № и составлен протокол указанного собрании. Однако в подтверждение указанного обстоятельства стороной истца протокол общего собрания жильцов дома суду представлен не был.
Кроме того, общее собрание жильцов дома не свидетельствует о проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и не подтверждает принятие решения собственниками жилого дома о проведении капитального ремонта и об оплате расходов на капитальный ремонт.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что администрацией не соблюдены порядок принятия решения о проведении капительного ремонта и порядок проведения капитального ремонта, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, возражения ответчиков в проведение капитального ремонта и обеспечении допуска в занимаемое ими жилое помещение для проведения указанного ремонта, являются обоснованными. При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г. Пушкино к ответчикам Колесниковой В.М., Барановой Л.А. о нечинении препятствий в проведении ремонтно-строительных работ капитального характера жилого дома <адрес> и обязании ответчиков обеспечить допуск в квартиру для проведения ремонтных работ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации города Пушкино к Колесниковой В.М., Барановой Л.А. о нечинении препятствий в проведении ремонтно-строительных работ капитального характера оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28 февраля 2011 года.
Судья: