решение об отказе в иске о прекращении права пользования жилым помщением и взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг



дело № 2-376/2011

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Михайлове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова А.Ю., Менц Н.П. к Дергуновой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчице Дергуновой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Седов А.Ю. также обратился к Дергуновой Е.А. с требованием о взыскании задолженности в сумме 16546 руб. по оплате коммунальных услуг (л.д. 56-57).

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являлась собственником спорного жилого помещения. На основании договора дарения, заключенного между Дергуновой Е.А. и Дергуновой Л.А., ответчица перестала быть собственником спорного жилого помещения. По мнению истцов, в связи с прекращением права собственности Дергуновой Е.А. на спорное жилое помещение, а также, в связи с тем, что она не является членом семьи истцов, ответчица подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Также Седов А.Ю. полагает, что поскольку ответчицей за весь период пользования спорным жилым помещением оплата коммунальных платежей не производилась, а он нес бремя указанных расходов, в том числе и за ответчицу, с последней подлежит взысканию задолженность по оплате указанных платежей в сумме 16546 руб.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечена Дергунова Л.А.

Седов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Менц Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчица Дергунова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является членом семьи нового собственника – Дергуновой Л.А., в связи с чем, не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета. Также пояснила, что свою обязанность по оплате коммунальных услуг несла, производя необходимые платежи.

Третье лицо – Дергунова Л.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что Дергунова Е.А. является членом ее семьи, в связи с чем, сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Представитель отдела УФМС России по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, находит исковые требования Седова А.Ю., Менц Н.П. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.

Седов А.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Седова А.Ю. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Менц Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения. Право собственности Менц Н.П. на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Дергунова Е.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Дергунова Е.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Дергуновой Е.А. и Дергуновой Л.А. был заключен договор дарения (л.д. 33-34), в соответствии с которым Дергунова Л.А. стала собственником 1/4 доли спорного жилого помещения.

На основании указанного договора дарения Дергунова Л.А. и ее несовершеннолетний сын были зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из домовой книги и копиями финансового лицевого счета (л.д. 12-13, 38, 47-48, 74).

После заключения договора дарения Дергунова Е.А. сохранила право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нового собственника Дергуновой Л.А., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из домовой книги и копиями финансовых лицевых счетов (л.д. 38, 47, 74).

В декабре 2010 года на Дергунову Л.А. был открыт отдельный лицевой счет (л.д. 38, 47).

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 292 ГК РФ Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Довод стороны истцов о том, что право пользования Дергуновой Е.А. подлежит прекращению, поскольку она не является членом их семьи, суд находит несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права.

Ответчица Дергунова Е.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении не как член семьи истцов, а в качестве собственника жилого помещения, в связи с чем, право пользования ответчицы по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, прекращено быть не может.

Также несостоятелен довод стороны истцов, что право пользования Дергуновой Е.А. подлежит прекращению, в связи с отчуждением принадлежащей ей доли спорного жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с отчуждением принадлежащей Дергуновой Е.А. доли право собственности ответчицы прекращено. Однако, прекращение права собственности ответчицы на жилое помещение не свидетельствует о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что Дергунова Е.А. после отчуждения доли спорного жилого помещения, сохранила право пользования им как член семьи нового собственника – Дергуновой Л.А.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из домовой книги, копиями финансовых лицевых счетов, а также было подтверждено Дергуновой Л.А. в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчицы по основаниям, предусмотренным ст. 292 ГК РФ, прекращено быть не может.

Довод стороны истцов о том, что Дергунова Е.А. не проживает в спорном жилом помещении не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Сам по себе факт проживания на иной жилой площади не влечет автоматического прекращения права пользования спорным жилым помещением, являющимся постоянным местом жительства ответчика Дергуновой Е.А.

Временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением.

Кроме того, как следует из показаний Дергуновых Е.А., Л.А. в ходе судебного заседания совместное проживание с истцами в спорном жилом помещении невозможно из-за конфликтов.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Дергунова Е.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Седова А.Ю. и Менц Н.П. о признании Дергуновой Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцам в иске о признании Дергуновой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению производные требования о снятии Дергуновой Е.А. с регистрационного учета по месту жительства.

Также не подлежат удовлетворению требования Седова А.Ю. о взыскании с Дергуновой Е.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу ст. 154 ЖК РФ включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении сособственников жилого помещения.

Участники долевой собственности несут расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, соразмерно своей доле в этом имуществе, что предусмотрено положениями ст. 249 ГК РФ.

Соглашения между сособственниками спорного жилого помещения о солидарной ответственности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не заключалось. Доказательств обратного сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Также не заключалось ими соглашения и о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Солидарная ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена действующим законодательством для собственника и членов его семьи.

Дергунова Е.А. членом семьи собственника Седова А.Ю. не является, следовательно, отсутствует и солидарная ответственность между Дергуновой Е.А. и Седовым А.Ю. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, у Седова А.Ю. не возникло право регрессного требования к Дергуновой Е.А.

Поскольку Дергунова Е.А являлась собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, у нее возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не перед Седовым А.Ю., а перед ООО «ЕРКЦ», осуществляющим начисление и прием оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод Седова А.Ю., что ответчица, будучи собственником жилого помещения, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляла, суд находит несостоятельным.

Дергуновой Е.А. в материалы дела представлены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 37, 72, 81), оплаченных ею по лицевому счету Седова А.Ю.

Из пояснений бухгалтера ООО «ЕРКЦ» ФИО5, привлеченной к участию в деле в качестве специалиста, в ходе судебного заседания следует, что Дергуновой Е.А. была произведена оплата жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету Седова А.Ю. по квитанциям за октябрь 2009г., за сентябрь 2010г. и за октябрь 2010г. Указанные платежи пошли в зачет существовавшей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая числилась по лицевому счету Седова А.Ю., поскольку Седовым А.Ю. в указанные в квитанциях Дергуновой Е.А. месяцы производилась оплата самостоятельно. Также пояснила, что в связи с зачислением оплаты Дергуновой Е.А. на лицевой счет Седова А.Ю. по итоговому сальдо в его лицевом счет числиться переплата. При наличии переплаты в последующих месяцах оплаты сумма начислений снижается на размер переплаты. С декабря 2010г. в отношении собственника Дергуновой Л.А. и членов ее семьи открыт отдельный лицевой счет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности Дергуновой Е.А. по оплате денежных средств в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в пользу Седова А.Ю.

Иные доводы Седова А.Ю. в обоснование заявленных требований были оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ и не могу служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцам в иске, их требование о взыскании с ответчицы расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Седова А.Ю., Менц Н.П. к Дергуновой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 09 марта 2011 года.

Судья: