Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» мая 2011 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиКургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседанияКашириной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е.Г. к Громовой О.Г. об установлении факта владения на праве собственности и о признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Истец Антонова Е.Г. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № 3 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец указала, что ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежал земельный участок расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Администрации Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО3 в пожизненно наследуемое владение земельного участка общей площадью 0,4 га по вышеуказанному адресу, для дачного строительства. Наследодатель получила свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, истице нотариусом было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с отсутствием документов о перемене вида права на земельный участок. В связи с чем истица просит суд установить юридический факт владения ФИО3 на праве собственности спорным земельным участком и признать за ней право собственности на него в порядке наследования по закону.
В процессе рассмотрения дела в суде, судом, с согласия истца, в порядке ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика МРИ ФНС № 3 на надлежащего Громовой О.Г..
В судебном заседании истица Антонова Е.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению. Просила суд установить юридический факт владения на праве собственности ФИО3 земельным участком расположенным по адресу <адрес> признать за ней право собственности в порядке наследования по закону.
Ответчик Громова О.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Согласно ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ судом ей разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель 3-го лица ДНТ «Березка» в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27)
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд, считает возможным принять заявленное ответчиками признание иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком Громовой О.Г. иска Антоновой Е.Г. об установлении факта владения на праве собственности и признании права собственности не ущемляет интересы других лиц, и было принятии судом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Антоновой Е.Г. к Громовой О.Г. об установлении факта владения на праве собственности и о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Установить юридический владения и пользования на праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
Признать за Антоновой Е.Г. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений и регистрации права собственности на недвижимое имущество, указанное в нем.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: