решением суда удолветворен иск о признании недействиельным, решения жилищной комиссии.



дело № 2-2070/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2011 года

г. ПушкиноМосковская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьиБакулина А.А.

при секретареЧервяковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Е.В. к ФГУ Центральный пограничный архив ФСБ РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии от 29 ноября 2010 года №7,

У С Т А Н О В И Л :

Губина Е.В. обратилась в суд иском к ФГУ Центральный пограничный архив ФСБ РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии от 29 ноября 2010 года №7 в части исключения из членов семьи Губиной Е.В. её внука Малыгина К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и супруга – Губина В.А. Требования мотивированы тем, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в жилищной комиссии ФГУ Центральный пограничный архив ФСБ РФ. Оспариваемым решением жилищной комиссии из состава её семьи были исключены внук и супруг. В качестве основания принятия такого решения, комиссией указано, что внук не является членом семьи истца, в отношении супруга представлены недостоверные сведения. Истец полагает данное решение не соответствует требованиям закона и нарушает её законные права и интересы

В судебном заседании Губина Е.В. иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ФГУ Центральный пограничный архив ФСБ РФ по доверенности Волков Д.В. иск не признал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.119).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Губин В.А. и Калинычева Е.М. иск поддержали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истец занимает по договору специализированного найма жилого помещения квартиру <адрес> (л.д.36-42, 120). В квартире также проживают и зарегистрированы дочь истицы – Калинычева Е.М. и внук Малыгин К.А. (л.д.120).

Решением жилищной комиссии ФГУ Центральный пограничный архив ФСБ РФ от 31 августа 2009 года №8 Губину Е.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с учетом членов семьи муж, дочь, внук (л.д.99).

Решением жилищной комиссии от 29.11.2010 года №7 из состава её семьи были исключены внук и супруг. В качестве правого основания исключения из состава семьи внука указана ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, супруга п.6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (л.д.104).

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения дела является установление принадлежности внука к членам семьи истца как нанимателя жилого помещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 22 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом, Губина Е.В. проживает с дочерью и внучком в служебной квартире, то есть, согласно положениям статьи 92 Жилищного кодекса РФ, является нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 того же Кодекса.

Таким образом, по смыслу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 69 того же Кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно материалам дела, внук вселен в занимаемое Губиной Е.В. жилое помещение в качестве члена ее семьи и ведет с заявителем общее хозяйство.

Следовательно, вывод жилищной комиссии о том, что внук не является членом семьи нанимателя, не основан на требованиях закона.

В качестве правового основания для снятия с учета комиссия указала пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Согласно названному подпункту граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу части 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из решения жилищной комиссии следует, что муж истицы был исключен из членов семьи военнослужащего имеющего право состоять в списках на улучшение жилищных условий, поскольку он является собственником квартиры <адрес> (л.д.104).

Из материалов дела следует, что действительно Губин В.А. является собственником данной квартиры (л.д.35).

Как уже отмечалось, в соответствии с названной статьей граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).

Решения о снятии с учета граждан должны быть приняты органом, на основании решений которого граждане приняты на учет, не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, и содержать основания снятия с учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, при принятии решения жилищной комиссии ФГУ Центральный пограничный архив ФСБ РФ от 31 августа 2009 года №8 о постановке Губиной Е.В. с учетом членов семьи это обстоятельство было известно комиссии, поскольку учет жилой площади производился с учетом суммарной площади квартир, что также нашло свое отражение в решение жилищной комиссии (л.д.98).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и юридические услуги по составлению искового заявления и консультации в размере 21 009 рублей (л.д.9).

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом степени разумности, суд находит возможным, взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 8000 рублей.

На основании ст.ст. 56, 69, 100 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Губиной Е.В. к ФГУ Центральный пограничный архив ФСБ РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии от 29 ноября 2010 года №7 удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным решение жилищной комиссии ФГУ Центральный пограничный архив ФСБ РФ от 29 ноября 2010 года №7 в части исключения из членов семьи Губиной Е.В. её внука Малыгина К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и супруга – Губина В.А.

Взыскать с ФГУ Центральный пограничный архив ФСБ РФ в пользу Губиной Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и оплате юридической помощи в размере 8000 рублей, всего 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06 июня 2011 года.

Судья: подпись.А.А. Бакулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>